ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15578/2018

г. Вологда

21 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава-плюс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу А66-15578/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Застава-Плюс») о взыскании  2 201 125,82 руб., в том числе 2 035 095,67 руб. долга за теплоэнергию за май-июнь 2018 года, 166 030,13 руб. неустойки за период с 21.06.2018 по 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 иск удовлетворён.

ООО «Застава-Плюс» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.07.2014 № 90279 ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО «Застава-Плюс» (абонент) теплоэнергию, а абонент – оплачивать её.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Застава-Плюс» долга за теплоэнергию за май-июнь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «Застава-Плюс» ссылается на то, что истцом учтены не все произведённые платежи, что не был произведён перерасчёт размера платы за горячую воду на общедомовые нужды за период предоставления теплоэнергии ненадлежащего качества или с перерывами.

Данные доводы являются необоснованными.

Все произведённые ответчиком платежи были истцом учтены при уточнении исковых требований, что подтверждается ходатайством истца от 20.12.2018, в котором сумма исковых требований была уменьшена на 200 000 руб. (том 1, листы 149, 150), которые ответчик уплатил платёжными поручениями от 26.11.2018 № 444 и от 04.12.2018 № 449. (том 1, листы 135, 141).

Истцом (ООО «Тверская генерация») также были учтены акты № 55/1, 59, 60 о снижении качества услуги (том 1, листы 136-138) как в отношении собственников помещений, так и в отношении содержания общего имущества. Так, в расчёте теплопотребления в графе перерасчёты отражены данные о снижение качества ГВС (том 1, листы 23, 24, 25).

Истец обосновал дополнительные начисления за май 2018 года в размере 5 648,90 руб. корректировкой начислений в связи с изменением схемы водоразбора в доме по ул. Хрустальная, дом 4 с закрытой на открытую схему в соответствии с Актом-предписанием от 15.02.2018.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в сумме 166 030,13 руб. за период с 21.06.2018 по 20.12.2018.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу № А66-15578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава-плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко