﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7925/2020

24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021

по делу № А79-7925/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (ИНН: 2127309097, ОГРН: 1022100976204) 

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 06.08.2020 № 10408000-737/2020

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 06.08.2020 № 10408000-737/2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

 Решением суда от 15.12.2020 заявленное требование удовлетворено, постановление от 06.08.2020 № 10408000-737/2020 признано незаконным и отменено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что административным органом допущены грубые нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе 

Таможня в отзыве отклонила доводы Общества, сославшись на законность обжалованного постановления суда.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность оспариваемого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Литий» (в настоящее время – Общество) 16.04.2020 на Чувашский таможенный пост Таможни представлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 1300200413-11074288, принятая и зарегистрированная таможенным органом за № 10408120/160420/С432449.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме, по договору от 31.01.2020 № 20-07/16-ЛТ/20, счету-фактуре от 13.02.2020 № 725, товарной накладной от 13.02.2020 № 725 Обществом в Республику Казахстан отгружен товар –  части тележек, ходовых балансирных тележек и аналогичных тележек прочие (код ТН ВЭД ЕАЭС товара –  8607199009, вес нетто – 9850 кг, стоимость – 3 315 000 рублей, страна происхождения –  Россия); покупатель – ТОО «Тенгизтрансгаз» (050000, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский р-н, ул. Еркегали Рахмадиев, д. 21); отчетный месяц перемещения товара –  февраль 2020 года.

При проверке представленных Обществом сведений Таможня установила, что в нарушение положений пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила № 891), статистическую форму учета перемещения товаров за отгрузку товаров, осуществленную в феврале 2020 года Общество представило 16.04.2020, при сроке представления до 16.03.2020 включительно.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 № 10408000-737/2020.

Определением от 27.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 часов 30 минут 09.06.2020 и по ходатайству Общества отложено на 10 часов 00 минут 09.07.2020.

Общество 09.07.2020 обратилось в административный орган с письменными пояснениями, в которых просило на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, в письменных пояснениях Общество указало на составление протокола 18.05.2020 в отсутствие представителя.

Определением Таможни от 09.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09 часов 30 минут 06.08.2020. Указанное определение получено представителем Общества в тот же день.

Определением от 16.07.2020 протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены лицу, составившему протокол – главному государственному таможенному инспектору отделения таможенного оформления и таможенного контроля (г. Чебоксары) Чувашского таможенного поста Таможни Емельяновой И.В. для устранения недостатков протокола и (или) других материалов дела.

Телеграммой от 23.07.2020 Чувашский таможенный пост Таможни сообщил законному представителю Общества о явке в 10 часов 00 минут 28.07.2020 для пересоставления протокола об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом Таможни 28.07.2020 в отношении Общества в присутствии защитника Игнатьева А.И., действующего на основании доверенности от 08.07.2020, был составлен протокол об административном правонарушении                        № 10408000-737/2020.

Постановлением Таможни от 06.08.2020 № 10408000-737/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 19.7.13, 24.4, 29.4 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, действовавшие на момент представления заявителем статистической формы учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее – Правила № 1329), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 и другие материалы были возвращены определением от 16.07.2020 после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, чем нарушены права Общества и удовлетворил заявленного требование.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил № 1329).

В пункте 7 Правил № 1329 указано, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается факт представления Обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров на бумажном носителе за февраль 2020 года с системным номером 130020041311074288 16.04.2020 с нарушением установленного срока.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.7.13 КоАП РФ, что не оспаривается Обществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в статье 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении первоначально был составлен 18.05.2020, однако, определением заместителя начальника Таможни от 16.07.2020 был возвращен лицу, его составившему, поскольку он был составлен с существенными нарушениями процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а именно, в отсутствие законного представителя (защитника) Общества. Уполномоченным должностным лицом Таможни 28.07.2020 в отношении Общества повторно был составлен протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении законного представителя Общества дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении 28.07.2020 оформлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечением лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

Защитник Общества Игнатьев А.И., присутствующий при составлении протокола, от подписи в нем отказался, объяснений не представил, замечания и дополнения к протоколу от него не поступали.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что составление административным органом нового протокола после обнаружения недостатков в первоначальном протоколе, с извещением законного представителя Общества направлено на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и на обеспечение реализации Обществом предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий на защиту.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Само по себе вынесение Таможней отдельного определения по заявленному Обществом письменному ходатайству не является существенным нарушением процедуры по делу об административном правонарушении и не свидетельствует о переходе дела в стадию рассмотрения.

Статья 24.4 КоАП РФ не обязывает административные органы, должностных лиц и судей выносить названные определения в виде отдельного акта и не запрещает отражать решения об отказе в удовлетворении ходатайств непосредственно в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Результат рассмотрения ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ не требует вынесения отдельного определения, поскольку данный вопрос решается административным органом непосредственно в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и решения самого вопроса о привлечении лица к административной ответственности и назначении ему административного наказания.

Вместе с тем вынесение в данном случае определения от 09.07.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о признании административного правонарушения малозначительным не является существенным нарушением процедуры по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу 09.07.2020.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 06.08.2020 на основании протокола от 28.07.2020 с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса.

При этом оспариваемое Обществом постановление также содержит вывод об отсутствии исключительных обстоятельств для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Таможней не допущено.

Апелляционный суд оценив характер совершенного правонарушения, значительный период допущенной просрочки, не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие для этого совокупности предусмотренных законодательством обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по  делу №  А79-7925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный оператор «КТЗ» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ш. Радченкова