АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8740/2017

г. Уфа

30 мая 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017

Полный текст определения изготовлен 30.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (ИНН 0277043100, ОГРН 1020203080820) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 3 500 000 руб.  неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

при участии:  

 от истца  – ФИО2  по доверенности от 02.02.2017,паспорт,

от ответчика – ФИО3, директор лично, паспорт, приказ № 1 от 26.09.2007г.

Слушатель - ФИО4, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Авто" о взыскании 3 500 000 руб.  неосновательного обогащения.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия платежного поручения № 89 от 12.05.2015, выписка по счету) (приобщается к материалам дела).

Представитель истца исковые требования поддерживает.

 Представитель ответчика исковые требования не признает.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) по делу № А07-15329/2015 ООО "УФА-АВТОВАЗ" (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», 443072, г.: Самара, Московское шоссе, 18 км; ОГРН СРО 

<

***>, ИНН СРО 

<

***>).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 г. по делу № А07-15329/2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УФА-АВТОВАЗ» ФИО5

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 г. по делу N9 А07-15329/2015 конкурсным управляющим ООО «УФА-АВТОВАЗ» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Адрес: 129110, 

<

...>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> (18км).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 20 от 06.02.2016г. стр. 55.

08 мая 2015 года ООО "Уфа-АВТОВАЗ" (далее - «Истец») по платежному поручению №386 от 08.05.2015 г. перечислило ООО "РЕАЛ-АВТО" (ИНН 

<

***>) (далее -«Ответчик») денежные средства в размере 3 500 000 руб. за автомобили согласно акта сверки от 30.04.2015 г.

По мнению истца поскольку ООО «Реал-Авто» не исполнило каких-либо встречных обязательств перед истцом после получения денежных средств, по мнению истца на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение.

 «22» февраля 2017 г. ООО «Уфа-АВТОВАЗ» направило в адрес ООО "РЕАЛ-АВТО" претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «Уфа-Автоваз» от 12.05.2015 года № 235 адресованное ООО «Реал-Авто» с просьбой  о  перечислении денежных средств ранее направленных ООО «Уфа – Автоваз» по платежному поручению № 386 от 07.05.2015 г.,  в сумме 3 500 000 рублей по договору  б/н  от 11.03.2015 за автомобили по реквизитам ООО «Альянс-Авто»  для ускоренного расчета с контрагентом.

Из представленного  в материалы дела платежного поручения №89 от 12.05.2015, выписки по счету № 40702810400810001286   усматривается факт перечисления ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Авто» денежных средств в размере  3 500 000 рублей  Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» с назначением платежа: «Возврат предоплаты за автомобили по письму № 235 от 12.05.2015».

Указанное подтверждает факт перечисления ответчиком ООО «Реал-авто» полученных от истца ООО «Уфа-Автоваз» денежных средств в сумме 3 500 000 рублей в адрес ООО «Альянс-авто»  по письменному поручению истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком письма ООО «Уфа-Автоваз» от 12.05.2015 года № 235 адресованного ООО «Реал-Авто» о  перечислении денежных средств ранее направленных ООО «Уфа – Автоваз» по платежному поручению № 386 от 07.05.2015 г.,  в сумме 3 500 000 рублей по договору  б/н  от 11.03.2015 за автомобили по реквизитам ООО «Альянс-Авто»  для ускоренного расчета с контрагентом,  платежного поручения № 89 от 12.05.2015, выписки по счету № 40702810400810001286   усматривается факт перечисления ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Авто» денежных средств в размере  3 500 000 рублей  Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» с назначением платежа: «Возврат предоплаты за автомобили по письму № 235 от 12.05.2015», по письменному указанию истца.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета при перечислении денежной суммы сторонней организации по безналичному расчету она в обязательном порядке должна быть учтена в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, в данном случае в качестве дебиторской задолженности.

При этом факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и оснований перечисления денежных средств, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Таким образом, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, оснований считать доказанным факт его неосновательного обогащения не имеется.

Суд считает, что оплата со ссылкой в назначении платежа на конкретные счета может свидетельствовать о наличии между сторонами по данному делу гражданско - правовых отношений. Заявляя в обоснование иска об их отсутствии, истец не освобожден от обязанности предоставить соответствующие доказательства. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении   ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. 

В случаях, когда закон ставит  защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 500 000 руб.  неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 500 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин