АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11428/2024  23.08.2024  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания  помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 37 121 020 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 20.05.2024 № 2, предъявлен паспорт,  на обозрение суду представлен подлинник диплома;  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.08.2024 № ЛИА-5/24, предъявлено  удостоверение адвоката,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору поставки № ЯМ00159/1  от 03.08.2022 в размере 35 800 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.05.2023  по 22.05.2024 в размере 1 321 020 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36  настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

Как следует из положений пунктов 5,7 5.8 договора, споры по договору  разрешаются в претензионном порядке; если согласие не было достигнуто, спор  передается для разрешения в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика,  в случаях, не оговоренных договором, стороны руководствуются действующим  законодательством РФ.  

Поскольку, исходя из толкования условий договора, соглашение об изменении  подсудности споров между сторонами отсутствует, суд посчитал настоящее исковое  

заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего  правила территориальной подсудности споров.  

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2024;  определением от 19.07.2024 предварительное судебное заседание отложено в связи  с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика  на 15.08.2024.  

14.08.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило  заявление ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя,  подписанное лично ИП ФИО2 (подано представителем по доверенности  от 14.08.2024 № 1 ФИО5).  

С учетом направленного ходатайства суд признал ответчика надлежащим образом  извещенным о рассматриваемом в суде споре с его участием, времени и месте судебного  заседания.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал  пояснения в обоснование правовой позиции по делу.  

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, определением арбитражного суда от 31.05.2024 ему разъяснены положения части  4 статьи 137 АПК РФ, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной  и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв  с 15.08.2024 до 14 час. 00 мин. 22.08.2024, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва 22.08.2024 судебное заседание продолжено в том же  составе суда, с участием того же представителя истца, а также представителя ответчика.  

22.08.2024 от ответчика в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр»  поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об уменьшении размера  неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ до суммы 321 000 рублей,  в обоснование которого ответчик сослался на явную несоразмерность предусмотренной  договором неустойки, согласованное условие о неустойке нарушает права и законные  интересы ответчика и ставит его в явно неблагоприятные условия.  

Представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом в заявленном  размере не оспорил, поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки  на основании положений статьи 333 ГК РФ.  

Истец оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение  для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки № ЯМ00159/1 от 03.08.2022 (далее – договор  поставки, договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется поставить  (передать), а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора товар,  ассортимент (номенклатура), количество, единица измерения, цена за единицу товара,  срок поставки и условия оплаты которого согласовываются сторонами в Спецификации,  которая является неотъемлемой частью договора.  

Условия о цене товара и порядке расчетов определены сторонами в разделе 3  договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.4 которого цена товара указывается в рублях  РФ и согласовывается сторонами в Спецификации; Покупатель производит оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; условия оплаты  согласовываются сторонами согласно п. 1.1 договора; оплата товара производится  

на основании счета, выставленного Поставщиком; датой оплаты товара считается дата  списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.  

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора срок поставки товара Поставщиком  согласовывается с Покупателем в Спецификации; поставка продукции осуществляется  за счет Покупателя железнодорожным, автомобильным, авиатранспортом по желанию  Покупателя.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора обязательства Поставщика по поставке  товара считаются исполненными с момента передачи товара представителю Покупателя  или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товаросопроводительных  документах.  

Сторонами подписаны Спецификации к договору № 1 от 03.08.2022, № 2  от 11.11.2022.  

В Спецификации № 1 стороны согласовали поставку транспортных средств –  Снегоболотохода, модель ТГМ-126-01, заводской номер 223063, в количестве 1 штуки  стоимостью 5 500 000 руб., Снегоболотохода, модель ТГМ-126-02 с плугом, отвалом  и пожарной ёмкостью, заводской номер 22104151, в количестве 1 штуки стоимостью  6 300 000 руб., общей стоимостью 11 800 000 руб.; способ доставки – самовывоз силами и  за счет Покупателя, место получения товара – Иркутская область, г. Ангарск, Второй  промышленный массив, 35 квартал, строение 79/1; порядок оплаты – в течение 90 рабочих  дней с момента получения товара.  

Сторонами подписан акт приема-передачи товара 21.09.2022.  

В Спецификации № 2 стороны согласовали поставку транспортных средств –  Снегоболотохода, модель ТГМ-126-02, заводской номер 22104154, в количестве 1 штуки  стоимостью 6 000 000 руб., Снегоболотохода, модель ТГМ-126-01, заводской номер  22104153, в количестве 1 штуки стоимостью 6 000 000 руб., Снегоболотохода, модель  ТГМ-126-02, заводской номер 22104152, в количестве 1 штуки стоимостью 6 000 000 руб.,  Снегоболотохода, модель ТГМ-126-02, заводской номер 22104149, в количестве 1 штуки  стоимостью 6 000 000 руб., общей стоимостью 24 000 000 руб.; способ доставки –  самовывоз силами и за счет Покупателя, место получения товара – Иркутская область,  г. Ангарск, Второй промышленный массив, 35 квартал, строение 79/1; порядок оплаты –  в течение 90 рабочих дней с момента получения товара.  

Сторонами подписан акт приема-передачи товара 29.12.2022.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя  за несвоевременную оплату товара в соответствии с условиями договора в виде пени  в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Как следует из пунктов 7.1, 7.2, договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору;  если за десять календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон  не изъявила желания расторгнуть договор, то он считается пролонгированным  на следующий календарный год.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил в адрес  ответчика товар на общую сумму 35 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела первичными учетными документами –  универсальными передаточными документами (далее – УПД) № ЦБ-24 от 21.09.2022  на сумму 11 800 000 руб., № ЦБ-25 от 29.12.2022 на сумму 24 000 000 руб., а также актами  приема-передачи товара от 21.09.2022, 29.12.2022, подписанными ответчиком  без возражений.  

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного  товара не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске  размере (35 800 000 руб.), наличие задолженности по спорным поставкам и ее  фактическое признание ответчиком также подтверждается представленным в материалы  

дела актом сверки взаимных расчетов за период – 2022 год, подписанным обеими  сторонами без разногласий.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику  неустойку (пени) на основании пункта 5.2 договора.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия исх. № 34 от 16.04.2024, содержащая требования об оплате основного долга,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела  доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права  и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор № ЯМ00159/1 от 03.08.2022 по своей  правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках  исполнения заключенного договора регулируются общими положениями  об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле- продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре  поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые  должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия,  указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432  ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия  о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.  

Проанализировав условия договора поставки № ЯМ00159/1 от 03.08.2022,  Спецификаций к нему, а также исследовав представленные в материалы дела УПД, акты  приема-передачи товара, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все  существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора  поставки.  

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа  от его исполнения в материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика  произведена поставка товара (транспортных средств) на общую сумму 35 8000 000 руб.  00 коп.  

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара  в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче  в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен  о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он  не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара  в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи  для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание  и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного  учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа;  наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта  хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица  (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных)  за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного  (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных  пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России  от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции  с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным  бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  первичными учетными документами – УПД № ЦБ-24 от 21.09.2022 на сумму 11 800 000  руб., № ЦБ-25 от 29.12.2022 на сумму 24 000 000 руб., а также актами приема-передачи  товара от 21.09.2022, 29.12.2022, содержащими сведения о наименовании, количестве  и стоимости поставленного товара, а также отметку Покупателя о получении товара  без возражений в виде его подписи, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей  правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности  документа.  

Отметок о наличии претензий со стороны ответчика относительно поставленного  товара (его количества, качества, ассортимента, комплектации, а также стоимости)  представленные документы не содержат.  

О фальсификации представленных УПД, актов приема-передачи в порядке,  предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательства  недостоверности сведений, указанных в документах, в материалы дела не представлены.  

Факт поставки товара по спецификациям, наименование, количество и стоимость  которого приведены в УПД, актах, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара  истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным  наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.  

Сторонами в Спецификациях № 1 от 03.08.2022, № 2 от 11.11.2022 согласован  порядок оплаты – в течение 90 рабочих дней с момента получения товара.  

Поставленный товар в нарушение условий договора не был оплачен ответчиком  в полном объеме в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность  в заявленном в иске размере (35 800 000 руб. 00 коп.).  

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил. 

Кроме того, наличие заявленной задолженности в заявленном в иске размере  по спорным отправкам в рамках заключенного между сторонами договора и ее признание  ответчиком подтверждается подписанным обеими сторонами без разногласий актом  сверки взаимных расчетов за период – 2022 год.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты  поставленного товара в заявленном в иске размере в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018   № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств,  представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства  оплаты ответчиком основного долга в размере 35 800 000 руб. 00 коп. не представлены,  ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи  с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним,  суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 35 800 000 руб.  00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты товара в размере 1 321 020 руб. 00 коп. за период с 20.05.2023 по 22.05.2024.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним  из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Условие об ответственности Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде  уплаты неустойки предусмотрено договором (пункт 5.2), согласно которому  

за несвоевременную оплату товара в соответствии с условиями договора Поставщик  вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от стоимости поставленного,  но не оплаченного товара за каждый день просрочки.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Как было указано выше, оплата за поставленный товар производится в течение 90  рабочих дней с момента получения товара (обязательства Поставщика по поставке товара  считаются исполненными с момента передачи товара представителю Покупателя или  перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товаросопроводительных  документах).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом  обязательства по поставке товара, факт нарушения ответчиком срока оплаты  поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления  неустойки в соответствии с условиями договора.  

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом  5.2 договора, из расчета 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара  за каждый день просрочки, за период с 20.05.2023 по 22.05.2024, размер которых составил  1 321 020 руб. 00 коп.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан  арифметически верным, в связи с чем принят судом.Ответчиком контррасчет пени не  представлен, заявлено ходатайство  об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи  с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Истец оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки,  суд полагает указанное ходатайство неподлежащим удовлетворению в связи  со следующим.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  

учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего  правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной  практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера  неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии  достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

При заключении договора ответчик согласился с его условиями, в том числе  с условием об ответственности при нарушении последним сроков оплаты в виде уплаты  пени в размере 0,01% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый  день просрочки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии  со статьей 2 ГК РФ осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно,  должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой  деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору  обязательств.  

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)..  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства  как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другое.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица  на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия.  

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.  При этом истец, будучи коммерческой организацией, по вине ответчика не имел  возможность использования причитающихся ему денежных средств.  

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки. 

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например,  дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части),  ответчиком в материалы дела не представлены.  

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия  о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства  и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо,  не получившее надлежащего исполнения.  

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела  не усматривается.  

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предполагает наличие  риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности  и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости  от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.  

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств суду не представил.  

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники  гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои  гражданские права и обязанности.  

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств,  позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой  стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны  ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.  

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности  взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика  необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств  по своему усмотрению.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла  вследствие непреодолимой силы, не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Оценивая условия договора, суд также приходит к выводу, что согласованный  сторонами в договоре размер неустойки (0,01% от стоимости поставленного,  но не оплаченного товара за каждый день просрочки) значительно ниже общепринятого в  деловом обороте (0,1%).  

Суд также учитывает паритетные условия договора об ответственности сторон  (предусмотренная договором мера ответственности покупателя за нарушение сроков  оплаты товара аналогична мере ответственности поставщика за нарушение обязательства  по поставке товара (в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного  товара за каждый день просрочки, в отсутствие ограничения ее размера), отвечающие  требованиям разумности и справедливости.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика.  

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом  требования о взыскании неустойки за период с 20.05.2023 по 22.05.2024 в размере 1 321  020 руб. 00 коп. в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 37 121 020 руб. 00 коп., в том числе: требование о взыскании  основного долга в размере 35 800 000 руб. 00 коп., требование о взыскании неустойки в  размере 1 321 020 руб. 00 коп. за период с 20.05.2023 по 22.05.2024.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 201 от  23.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 800 000 руб.  основного долга, 1 321 020 руб. 00 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева