﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7295/2021

Дело № А57-20629/2020

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя – Вахлаевой Е.В. (доверенность от 13.07.2021 № 07/02),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц?связи кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу № А57-20629/2020

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (г. Саратов, ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828) об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Самара, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 13.10.2020 № 0000-906-204-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу № А57-20629/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения кассационной жалобы заявитель сообщил об изменении наименования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» на публичное акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.07.2021).

Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и Берташ Людмилой Ивановной заключён договор от 17.07.2018 № 92 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка, ул. Заводская, д. 53 А.

По окончании строительства системы газоснабжения жилого дома АО «Газпром газораспределение Саратовская область» составлен акт от 01.10.2018 о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной сети.

Берташ Л.И. заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.12.2018 № 41-725Т. 

На основании наряда-допуска на производство газоопасных работ от 27.12.2019 № 185 АО «Газпром газораспределение Саратовская область» произведена подача газа для проведения пуско-наладочных работ газоиспользующего оборудования по вышеуказанному адресу и составлен акт о подключении (технологическом присоединении) от 27.12.2019.

По окончании проведения комплексного опробования и пуско-наладочных работ газоиспользующего оборудования АО «Газпром газораспределение Саратовская область» направило письма о вызове представителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора для участия в комиссии по приёмке законченного строительством объекта по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка, ул. Заводская, д. 53А.

В ответ на данное обращение Средне-Поволжского управление Ростехнадзора указало на невозможность направления государственного инспектора для участия в комиссии по приёмке законченного строительством объекта в связи с непредставлением обществом материалов, отвечающим требованиям Технического регламента. 

В рамках участия в комиссии по приёмке законченного строительством вышеназванного объекта административным органом выявлены нарушения проектной документации: газопровод не окрашен, отсутствует контрольная трубка на футляре, проложенным под дорогой, о чем составлен акт от 04.09.2020. 

Управление пришло к выводу, что в период с 01.12.2018 по 01.09.2020 эксплуатация надземного газопровода высокого давления d-57*3,5 - 5м, подземного газопровода высокого давления ПЭ100 ГАЗ SDR11-63*5,8 - 124 м осуществлялась в отсутствие документа, подтверждающего соответствие построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870) и иными техническими регламентами, с отклонениями фактически выполненных работ проектно-исполнительной документации.

По мнению административного органа, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении АО «Газпром газораспределение Саратовская область» части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 7, подпункта «е» пункта 70, пункта 98 Технического регламента № 870.

Управлением в отношении АО «Газпром газораспределение Саратовская область» составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 № 0000-906-204-Ю и вынесено постановление от 13.10.2020 № 0000-906-204-Ю о привлечении АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным либо снижения размера административного штрафа.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищённость жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация опасного производственного объекта (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ газопровод высокого давления относится к опасным производственным объектам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности, содержащихся в технических регламентах по опасным производственным объектам, к которым относится газопровод высокого давления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.10.2018 установлено, что АО «Газпром газораспределение Саратовская область» является эксплуатационной организацией газопровода высокого давления от места врезки до границы участка жилого дома № 53 А, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «е» пункта 70 Технического регламента № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Судами установлено, что факт отсутствия окраски надземного газопровода и контрольной трубки, а также факт эксплуатации спорного газопровода с декабря 2019 года в отсутствие акта приёмки, подтверждающего соответствие построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления, предусмотренного пунктом 98 Технического регламента № 870, подтверждён материалами дела.

Наличие акта приёмки от 08.12.2020 не свидетельствует об отсутствии нарушений на момент первоначального осмотра 04.09.2020.

Допущенное АО «Газпром газораспределение Саратовская область» нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта создаёт угрозу жизни или здоровья людей, причинения вреда окружающей среде и образует объективную сторону вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Также судами отмечено, что обязанность по подключению объекта к сети газоснабжения не отменяет обязанность по эксплуатации газопровода с соблюдением требований законодательства, предъявляемым к опасным производственным объектам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк общество к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, о неправильной квалификации действий общества были предметом надлежащего исследования судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам обоснованно не принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень его угрозы охраняемым общественным отношениям, не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для применения положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение также не установлены судами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А57-20629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                          И.А. Хакимов 

 

                                                                                               Р.Р. Мухаметшин