Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» февраля 2020 г.

Дело № А75-21480/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, Промышленная зона, производственная база № 2 Заводская, ОГРН 

<

***> от 21.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 13.11.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 388 566 рублей 31 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.01.2020 № 03-20,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 388 566 рублей 31 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком стоимости дизельного топлива по договору на оказание транспортных услуг с экипажем от 04.12.2015 № 02/12/2015 (далее – договор), вступившие в силу судебные акты о взыскании стоимости топлива с ответчика в пользу истца, принятые в делах                   № А75-2819/2018, А75-12475/2018. 

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 21.01.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 11.02.2020 в 10 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен, ранее представил отзыв на иск (л.д. 66-71), по мотивам которого пояснил, что пункт 1.1. договора в первоначальной редакции не содержит регулирования относительно распределения между сторонами затрат на дизельное топливо. Протокол разногласий, выполненный в виде таблицы, содержит столбцы с редакцией истца и редакцией ответчика. Протокол разногласий не содержит столбца согласований или окончательной редакции, равно как и отметки о согласовании той или иной редакции применительно ко всем позициям. Относительно большинства позиций в протоколе разногласий в столбце редакция ответчика – исполнителя содержится отметка «редакция заказчика», что не оставляет сомнений в согласованной сторонами данной редакции. Таким образом, по мнению ответчика, вопрос заправки ГСМ договором не урегулирован, порядок заправки, способ и сроки оплаты не определены. Также договором не предусмотрена неустойка в отношении ответчика, о взыскании которой заявлено истцом, неустойка предусмотрена в отношении истца. По данным основаниям ответчик просит в иске отказать.   

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 по делу № А75-2819/2018 (далее – решение суда по делу № 2819/2018), исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано                     2 236 484 рубля 16 копеек задолженности, 34 182 рубля расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 84-90). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2018 по делу № А75-12475/2018 (далее – решение суда по делу № 12475/2018), исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано                    2 367 680 рублей 30 копеек основного долга, 34 838 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 91-95). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную по решениям суда в рамках дел                  № 2819/2018, № 12475/2018.

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по договору подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2819/2018 и по делу № 12475/2018. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда по делу                              № 2819/2018 и по делу № 12475/2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В указанной связи судом отклоняются доводы ответчика, как направленные на переоценку обстоятельств, связанных с поставкой топлива истцом, установленные вступившими в силу судебными актами арбитражного суда. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 566 рублей 31 копейки за период с 28.01.2016 по 27.09.2019, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету (л.д. 8). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик исполнил решения суда по делу № 2819/2018 и по делу № 12475/2018, оплатив 4 673 184 рубля 46 копеек платежным поручением от 27.09.2019 № 69, включая 4 604 164 рубля 46 копеек задолженности по договору (л.д. 27). 

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты, обстоятельства, связанные со взыскание денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, при этом заявлен довод о том, что вопрос заправки ГСМ договором не урегулирован, порядок заправки, способ и сроки оплаты не определены.

Данный довод ответчика подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2017 по делу № А70-13154/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» удовлетворены. 

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных актов следует заключённость договора.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является смешанным, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда транспортных средств).

Согласно пункту 2.2.9 договора заказчик (истец) обязан обеспечить заправку техники дизельным топливом, соответствующим нормам и требованиям ГОСТ в счет взаиморасчетов.

Отношения сторон в указанной части регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с поставкой топлива и обязанностью ответчика произвести истцу оплату, оплату задолженности по договору 27.09.2019 (л.д. 27), требование истца является обоснованным. 

Расчет истца судом принимается, признается верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего судебного дела (л.д. 8). Ответчиком собственный расчет процентов не предоставлен, имеющийся в деле - как таковой ответчиком не оспорен.

Заявленная истцом сумма процентов сама по себе чрезмерной не является, рассчитана истцом с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием минимального размера законной ответственности за пользование чужими денежными средствами. 

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что договором не предусмотрена неустойка в отношении ответчика, о взыскании которой заявлено истцом, неустойка предусмотрена в отношении истца.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.  

Между тем, в данном случае истцом заявлено требование не о взыскании договорной неустойки, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, право взыскать которые имеется у истца независимо от того, предусмотрено ли оно договором либо не предусмотрено. 

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в данном деле относятся на ответчика в полном объеме                    (л.д. 12).

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» 1 388 566 рублей 31 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 886 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.11.2019 № 15179.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко