АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19173/2021 

Дата принятия решения – 11 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевский", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2021г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), г.Казань (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевский", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Васильевский»), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика факт правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения в связи с тем, что правонарушение совершено впервые.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 в 23:00  по адресу: 

<

...>, паромная переправа «Аракчино-Верхний Услон» (левый берег 1304 км р. Волга, Атлас ЕГС ЕЧ РФ,т.6 ч.1 изд.2006г.), ответчик осуществлял погрузку опасного груза – бензина, в плавучую заправочную станцию «Балтика-2» в нарушение  п.397 Технического регламента о безопасности объектов ВВТ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010г. №623, а именно: юридическим лицом осуществлена погрузка опасного груза (бензина марки АИ-95) в количестве 10435 литров с бензовоза г/н 

<

***> в плавучую заправочную станцию ПЗС «Балтика-2», принадлежащую на праве аренды по договору №АР-2508/2020 от 25.08.2020 ответчику. Погрузка осуществлялась с безхозяйной бетонной площадки на берегу. Бетонная площадка незаконно построена в виде объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта – берегоукрепления с площадкой для размещения бензовозов, с которых осуществляется погрузка бензина непосредственно в ПЗС «Балтика-2». Хранение опасного груза – бензина, в ходе его реализации (продажи) осуществляется на ПЗС «Балтика-2». Место погрузки и хранения  расположено в 48 метрах от здания яхт-клуба «Венеция», в 15 метрах от причалов указанного яхт-клуба, в 20 метрах от места посадки-высадки пассажиров и въезда-выезда автомобилей с паромной переправы «Аракчино-Верхний Услон», в 76 метрах от ближайшего жилого строения. Пунктом 397 Технического регламента безопасное расстояние до указанных объектов ограничено расстоянием не ближе 250 метров.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол №072500020 об административном правонарушении от 4 августа 2021г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта(утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010г. N 623) устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее по тексту - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

 Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.                         

Выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить:

а) биологическую безопасность объектов регулирования;

б) взрывобезопасность объектов регулирования;

в) гидрометеорологическую безопасность объектов регулирования;

г) единство измерений;

д) механическую безопасность объектов регулирования;

е) пожарную безопасность объектов регулирования;

ж) термическую безопасность объектов регулирования;

з) химическую безопасность объектов регулирования;

и) электрическую безопасность объектов регулирования;

к) электромагнитную совместимость в части обеспечения работы приборов и оборудования, относящихся к объектам регулирования;

л) экологическую безопасность объектов регулирования;

м) энергетическую и экологическую эффективность объектов регулирования;

н) другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента.

К объектам регулирования относятся:

а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие:

суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;

паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;

материалы и изделия для судов;

б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта;

в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие:

судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом;

средства навигационного оборудования;

перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов;

причалы и портовые причальные сооружения;

г) процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта. 

Понятия, используемые в настоящем техническом регламенте, означают следующее:  

 «эксплуатант» - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом;

«эксплуатация» - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации;

«перегрузочные работы» - комплекс работ, связанных с перемещением грузов из одного транспортного средства в другое непосредственно или через склад, внутрискладское перемещение грузов;

«перегрузочный комплекс» - совокупность объектов инфраструктуры речного порта, предназначенная для обслуживания судов и производства перегрузочных работ и включающая в себя необходимые для этого причалы, склады, служебно-вспомогательные здания и сооружения, портовые перегрузочные машины и оборудование;

Места погрузки (выгрузки) грузов классов 1 - 4.3 по классификации Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) (взрывчатые вещества, газы сжатые, сжиженные и растворенные под давлением, легковоспламеняющиеся жидкости, легковоспламеняющиеся твердые вещества, самовозгорающиеся вещества, вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой) должны быть не ближе 250 метров от жилых строений, служебно-вспомогательных зданий и сооружений, а также от общих мест погрузки и хранения грузов.

Таким образом, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом №072500020 об административном правонарушении от 04.08.2021г., протоколом осмотра места происшествия, а также другими материалами проверки, что ответчиком не оспаривается. В заседании арбитражного суда представитель ответчика факт правонарушения признал.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43  КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

В судебном заседании представитель ответчика правонарушение признал, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информация о том, что ответчик ранее уже свершал аналогичное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в материалы дела не представлена, равно как не представлены доказательства причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Арбитражный суд считает, что действия ответчика формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе в данном случае не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. 

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017г. по делу №А65-17249/2016.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Васильевский", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение должника: 198217, г. Санкт – Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 54, литер А, офис 2), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяА.Р. Минапов