Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19143/24

23 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Корендясевым С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЗЕРЖИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4208389 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  14.05.2024

УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК "СТАРКОМСЕРВИС"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 729 от 27.08.2022 на поставку коммунальных ресурсов в размере 4 073 865, 97 руб. за период ноябрь, декабрь 2023 года, пени  за период с 21.12.2023 по 06.03.2024 в размере 134 523, 95 руб., пени с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга.

           Представитель Истца в судебное заседание явился, представитель Ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

            Представитель Истца заявил ходатайство  в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере  4 073 855,97  руб. за период ноябрь, декабрь 2023 года,  а также уточнил требования в части взыскания неустойки за период с 21.12.2023 по 28.03.2024 в размере 173 755 руб.

            В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

             Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности по договору № 729 от 27.08.2022  на поставку коммунальных ресурсов за период ноябрь, декабрь 2023 года в размере 4 073 855,97 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ, принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

             Соответственно, предметом рассмотрения данного дела являются требования о взыскании неустойки по договору № 729 от 27.08.2022 на поставку коммунальных ресурсов за период с 21.12.2023 по 28.03.2024 в размере 173 755 руб.

             Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения Ответчика.

             Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

              Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

             Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

             Между сторонами 27.08.2022 заключен договор № 729 на поставку коммунальных ресурсов (далее – Договор), с распространением действия Договора  на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2022.

              Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, следующие коммунальные ресурсы:

- тепловую энергию для отопления многоквартирных домов;

- горячую воду для снабжения горячей водой многоквартирных домов;

- холодную воду для водоснабжения многоквартирных домов;

- отведение сточных бытовых вод многоквартирных домов, 

          а Ответчик, в свою очередь, обязался, в том числе, производить оплату принятых коммунальных ресурсов в сроки, в порядке и в размере определенных условиями Договора.

          Оплата коммунальных ресурсов согласовано сторонами в разделе 8 Договора.

          Истец в период ноябрь, декабрь 2023 года выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи коммунальных ресурсов.

Однако, Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период ноябрь, декабрь 2023 года в размере 4 073 865,97 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ДМУП "ЭКПО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных пояснениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с произведенной полной оплатой основного долга, представил контррасчет неустойки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в  связи с оплатой основного долга в размере 4 073 855,97 руб. за период ноябрь, декабрь 2023 года. Производство по делу в данной части прекращено.

Истцом также заявлены требования с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки за период с 21.12.2023 по 28.03.2024 в размере 173 755 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, применения положений ст. 333 ГК РФ не заявил, представленный контррасчет судом отклонен, поскольку ответчиком неверно  применен при расчете период возникновения задолженности за декабрь 2023 года.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленные коммунальные ресурсы подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика  в размере 44 042 руб. в пользу истца, в размере 196 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ДЗЕРЖИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"  от иска в части суммы 4 073 855, 97 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

           Иск удовлетворить. 

           Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС"  в пользу  ДЗЕРЖИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"   законную  неустойку в размере  173 755 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  44 042 руб.  

        Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 196  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева