АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6700/2024

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 949 735 рублей 75 копеек и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции – ФИО3, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика, - не явились, извещены, 

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 850 000 рублей основного долга по возврату суммы займа, 5 589 рублей 04 копейки процентов за пользование займом за период с 03.11.2023 до 17.11.2023, 42 078 рублей 40 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 до 11.03.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической оплаты долга.

Ответчик, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

            Из представленных в дело доказательств и пояснений истца следует, что 02.11.2023 истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор №130/2023-З (далее договор), в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16 процентов годовых и подлежат выплате заемщиком в полном размере в день возврата суммы займа.

Возврат займа осуществляется не позднее 17.11.2023 с выплатой процентов, установленных п. 1.2 договора (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 850 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 149 от 02.11.2023.

Доказательства возврата ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга, составляющей заемные денежные средства и начисленных на данную сумму основного долга процентов, на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 850 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика  5 589 рублей 04 копеек процентов за пользование займом за период с 03.11.2023 до 17.11.2023.

Статьей 809 ГК РФ  установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом надлежащим.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 078 рублей 40 копеек процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 до 11.03.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно абзацу 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данных разъяснений, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате до срока возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора займа проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с суммой займа и действующее законодательство не содержит прямого запрета начисления процентов на проценты, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является также обоснованным. 

Расчет, предъявленный истцом, в том числе период начисления процентов с 18.11.2023 до 11.03.2024, является обоснованным и подтверждается материалами дела. 

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пришел к выводу о необходимости определения суммы подлежащих взысканию процентов на день вынесения судом решения с момента окончания моратория. 

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов составил 94 146 рублей 71 копейку (с 18.11.2023 до 11.03.2024 и с 12.03.2024 до дня вынесения решения – 29.07.2024).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 94 146 рублей 71 копейки и за период с 30 июля 2024 года до дня фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, а в непокрытой части иска, с учетом перерасчета процентов на дату вынесения судом решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 949 735 (девятьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 75 копеек, в том числе 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки процентов за пользование займом, 94 146 (девяноста четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 71 копейку процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка Россия, начисленные на сумму 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга за период с 30 июля 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 20 953 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, в доход федерального бюджета 1042 (одну тысячу сорок два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.