АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-31102/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 2464005789, ОГРН 1022402293407)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» ФИО1,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №6 от 01.07.2021 в размере 1 390 973,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 910,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Строительное управление 208» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по работе строительной техники на объекте заказчика «

<

...> а, участок №3», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1. стоимость работ, предусмотренных настоящим договором,  определяется по фактически отработанным машино/часам, из расчета стоимости работы (с учетом НДС) одного машино/часа работы техники и автотранспорта, в соответствии с ценой, указанной ниже: 

Автосамосвал КАМАЗ 55111-13 тн – 1657 руб. 

Виброкаток Liugong CIG-614H - 2136 руб. 

Автосамосвал КАМАЗ 6520 20 тн - 2611 руб. 

Автогрейдер Liugong CLG -418 – 2767 руб. 

Экскаватор DOOSAN 210 - 2940 руб. 

Бульдозер SHANTUI SD16 - 2 461 руб. 

Автосамосвал КАМАз 65115-1792 руб. 

Экскаватор DOOSAN 340 - 3923 руб.

В силу пункта 4.1. стоимость оказанных по настоящему договору услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 маш/часа эксплуатации землеройной техники и фактического времени работы согласно путевых листов и (или) сменных рапортов, подписанных ответственным лицам заказчика. Основанием для определения окончательной цены услуг по настоящему договору являются справки по форме КС-2 (или акт оказания услуг).

Стоимость услуг техники за расчетный месяц заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента подписания справки по форме ЭСМ-7 и предъявления исполнителем счета-фактуры на оплату (п. 4.3).

Во исполнение условий договора оказания услуг истцом оказаны и приняты ответчиком работы на сумму 1 390 973,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №4228/7 от 31.07.2021, №4660/7 от 31.08.2021, справками о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021, актами №1 от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 22.09.2023 №08-186 об оплате 1 877 719,87 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг №6 от 01.07.2021 в размере 1 390 973,00 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору на сумму 1 390 973,00 руб. подтверждается подписанными сторонами УПД №4228/7 от 31.07.2021, №4660/7 от 31.08.2021, справками о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021, актами №1 от 31.07.2021, №2 от 31.08.2021.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты оказанных услуг наступил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг в размере 1 390 973,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 26 910,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 390 973,00 руб. задолженности по договору оказания услуг №6 от 01.07.2021, 26 910,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

А.В. Командирова