ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46630/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 года

15АП-8365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-46630/2021

по иску ООО «Стройтревл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтревл» (далее - ООО «Стройтревл») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазавтоматика» (далее – ООО «Нефтегазавтоматика») о взыскании 3 582 924,02 руб. задолженности,179 146,20 руб. неустойки за период с 24.01.2021 по 05.10.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 810 руб.

ООО «Нефтегазавтоматика» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Стройтревл» с требованиями о взыскании неустойки в размере 60 612,19 руб. за период с 15.11.2020 по 19.11.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 первоначальный иск удовлетворен полностью. С ООО «Нефтегазавтоматика» в пользу ООО «Стройтревл» взыскана задолженность в размере 3 582 924,02 руб., неустойка в размере 179 146,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 810 руб. Признание встречного иска принято. Встречный иск удовлетворен полностью. С ООО «Стройтревл» в пользуООО «Нефтегазавтоматика» взыскана неустойка в размере 60 612,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,20 руб. В порядке взаимозачета с ООО «Нефтегазавтоматика» в пользу ООО «Стройтревл» взыскана задолженность в размере 3 563 394,63 руб., неустойка в размере 179 146,20 руб. ООО «Нефтегазавтоматика» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1696,80 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Нефтегазавтоматика» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязательство подрядчика по оплате платежа в размере 5 процентов от суммы выполненных работ является встречным по отношению к обязательству субподрядчика по предоставлению подрядчику безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 26 контракта. Требования об оплате денежных средств в размере 3 582 924 руб. являются незаконными, так как истец не учитывает 5 процентов гарантийного удержания от суммы выполненных работ при расчете своих требований.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т.  на судью Ковалеву Н.В. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройтревл» (субподрядчик) и ООО «Нефтегазавтоматика» (подрядчик) заключен контракт № 20-ТПР/20-СТ от 16.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: «04-ТПР-006-014844 Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ МН «Малгобек-Тихорецк» км 397-485. Техническое перевооружение». 

К данному контракту заключены дополнительное соглашение № 1 от 11.06.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 19.10.2020. 

Субподрядчиком выполнены и сданы работы всего на сумму24 244 876, 33 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3. 

Подрядчиком произведена оплата на сумму 20 661 952,31 руб. 

Разница между выполненными и оплаченными работами составляет3 582 924,02 руб. 

Согласно п. 6.3. Контракта «Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)». 

Данные документы были предоставлены письмом исх. № 110.2 от 12.11.2020 (входящий от 12.11.2020 № 2020/744). Следовательно, оплата должна была быть произведена до 24.12.2020 (30 рабочих дней).

Поскольку оплата не была произведена, требования претензии остались без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. 

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 582 924,02 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере179 146,20 руб. за период с 24.01.2021 по 05.10.2021. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье 6 Контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа. 

30 календарных дней с даты окончания срока для оплаты истекли 23.01.2021. 

В связи с тем, что оплата в полном объеме до текущего числа не произведена, сумма неустойки на 05.10.2021 года составила 268 520, 24 руб. 

Поскольку сумма неустойки превышает 5% от суммы просроченного платежа, она была уменьшена истцом до 5% от суммы просроченного платежа(3 582 924,02 * 5%), в связи с чем сумма неустойки составила 179 146,20 руб. 

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

На основании изложенного, суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки размере 179 146,20 руб. за период с 24.01.2021 по 05.10.2021.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «Нефтегазавтоматика» ссылается на то, что ООО «Стройтревл» не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Согласно п. 26.4 контракта не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, Приложение 46), субподрядчик обязан представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок (по форме Приложения 20) банка-гаранта, указанного в Приложении 22 «Перечень банков-Гарантов для оформления банковских гарантий» на сумму в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования (в том числе оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв). Стоимость выполненных субподрядчиком в составе объекта работ и услуг, поставленных оборудования, требующего монтажа и оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, определяется в справке о стоимости выполненных работ и услуг, поставленных материалов и оборудования по форме приложения 31, оформляемой подрядчиком и субподрядчиком с целью предъявления в банк-гарант. Срок действия безусловной и безотзывной банковской Гарантии выполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46). 

5 % от суммы сданных и выполненных субподрядчиком работ составляет 1 212 243,82 руб. Однако в нарушение вышеуказанных пунктов договора субподрядчиком не была предоставлена безусловная и безотзывная банковская гарантия выполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или Договором денежная сумма, которую Должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательств. В силу п. 29.12.3 Договора в случае нарушения Субподрядчиком на срок более 10 (десяти) календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период, установленного в пунктах 26.4 или 26.8.2 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы непредставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы непредставленной банковской гарантии. 5 % от суммы 1 212 243,82 руб. будет составлять - 60 612,19 руб. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела, ООО «Стройтревл» признало заявленные ООО «Нефтегазавтоматика» требования, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и подлежит принятию судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Таким образом, сумма неустойки составила 60 612, 19 руб. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 60 612,19 руб. за период с 15.11.2020 по 19.11.2021 правомерно удовлетворено.

Вместе с тем, ООО «Нефтегазавтоматика» полагает, что обязательство подрядчика по оплате суммы выполненных работ является встречным по отношению к обязательству субподрядчика (ООО «Стройтревл»)  по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии в соответствии со ст. 26 Контракта в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, соответственно предлагает удержать из суммы долга сумму обеспечиваемого банковской гарантией обязательства в размере 1 212 243, 82 руб.

Оценив данное возражение ООО «Нефтегазавтоматика», суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оно не соответствует п. 35.8 контракта, предусматривающего случаи зачета встречных требований.

В соответствии с данным пунктом, подрядчик вправе зачесть в счет оплаты по контракту суммы по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий контракта, в том числе по возврату незачётного аванса, по возврату неиспользованных давальческих материалов, а также в случаях повреждения электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, а также суммы затрат подрядчика по устранению недостатков гарантийного периода.

Зачет суммы обеспечиваемого банковской гарантией обязательства в размере 1 212 243, 82 руб. будет являться в данном случае неосновательным обогащением со стороны подрядчика и нарушать условия контракта.

Статьей 29.12. контракта предусмотрены последствия нарушения  субподрядчиком требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту. 

Данные последствия описаны в ст. 29.12.3. контракта, по условиям которой, в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления банковской гарантии, подрядчик вправе предъявить к субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы не предоставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы не предоставленной банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 6.3. контракта, оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, гражданское законодательство и контракт не связывают оплату работ с фактом предоставления банковской гарантии. 

Субподрядчик работу выполнил в полном объеме, подрядчик работу принял без замечаний. Соответственно, работа должна быть оплачена в полном объеме.

В  соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы ответчика о том, что оплата задолженности не может быть произведена до момента предоставления банковской гарантии, несостоятельны, подлежат отклонению.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из условий договора не следует, что оплата выполненных работ поставлена в зависимость от предоставления банковской гарантии, данное обязательство встречным не является, оснований для неисполнения обязательства по оплате выполненных работ у ответчика не имеется.

По контракту встречным по отношению к обязательству  по оплате работ является обязательство по выполнению работ, а не обязательство по предоставлению гарантии.  

  Субподрядчик свои обязательства исполнил, а подрядчик не исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме. 

  Сумма, на которую не предоставлена банковская гарантия, не входит в сумму неисполненных обязательств по контракту, так как требования по гарантии могут быть заявлены только в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств в гарантийный период, в том числе, в случае неисполнения принципалом  обязательств по возмещению любых расходов, возникших у бенефициара в гарантийный  период, в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с устранением дефектов и недоделок собственными силами или силами других организаций.

Случаи неисполнения субподрядчиком своих обязательств в гарантийный период отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу №А32-46630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

С.И. Яицкая