АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4801/25

г. Уфа

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 30.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 30.01.2025 по делу № 002/04/19.5-117/2025 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 77-04-03543 от 04.09.24, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2025. служебное удостоверение, диплом.

Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – ответчик, административный орган, Управление, УФАС по РБ) от 30.01.2025 по делу № 002/04/19.5-117/2025 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, поддержал.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии УФАС по РБ по делу N 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022 действия Администрации квалифицированы как нарушающие ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по РБ 19.10.2022 на основании ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции выдано предписание N 002/01/15-61/2022, согласно которому Администрации следует в течение пятидесяти дней после получения предписания устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции:

- внести изменения в муниципальное задание на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту;

- подготовить и направить проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа;

- осуществить формирование, утверждение муниципального задания на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

Вопрос законности указанных решения и предписания по делу N 002/001/15-61/2022 был предметом рассмотрения и оценки в арбитражных судах трех инстанций по делу N А07-39398/2022.

Постановлением от 09.10.2023 по делу N 002/04/19.5-1884/2023 глава Администрации привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 19.10.2022 по делу N 002/01/15-61/2022, должностному лицу назначено административное наказание.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу N 12-43/2024 постановление УФАС по РБ оставлено без изменения.

Установив, что срок исполнения выданного заявителю предписания истек 19.12.2022, а глава Администрации привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания постановлением от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении N 002/04/19.5-1884/2023, Комиссия УФАС по РБ, руководствуясь положениями ч.7 ст. 51 Закона о защите конкуренции, определением от 16.10.2023 установила новые сроки исполнения предписания N 002/01/15-61/2022.

Согласно указанному определению Комиссия УФАС по РБ определила следующее:

«1. На основании ч.7 ст.51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установить новый срок исполнения предписания от 19.10.2023 по делу №002/01/15-61/2022.

2.         Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан устранить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»;

3.         С целью исполнения настоящего предписания Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан надлежит в срок до 31.01.2024:

- внести изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту;

- подготовить и направить проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа;

- осуществить формирование, утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10,2022 года.

4. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан не позднее пяти дней со дня его выполнения.».

Таким образом, истечение новых сроков для исполнения предписания №002/01/15-61/2022 от 19.10.2022 приходится на 31.01.2024. 

Правомерность установления определением от 16.10.2023 новых сроков исполнения предписания N 002/01/15-61/2022 была предметом оценки и рассмотрения арбитражными судами в рамках дела N А07-1668/2024.

27.12.2023 (вх.№ 20590-ЭП/23) в адрес УФАС по РБ от Администрации поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 30.04.2024, в удовлетворении которого 17.01.2024 Комиссией УФАС по РБ отказано. 

По состоянию на 31.01.2024 предписание Администрацией не исполнено.

В ответ на запрос УФАС по РБ от 24.01.2025 исх. № ИВ/709/25 Администрацией представлен ответ (вх.№1453-ЭП/24 от 30.01.2025), согласно которому в декабре 2024 и в январе 2025 года объявлено проведение электронного аукциона по выбору подрядных организаций для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, однако торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия участников:

- № 0301300247624001148 на сумму 1 705 654,25 руб. опубликовано 18.12.2024;

- № 0301300247624001150 на сумму 5 560 640,95 руб. опубликовано 18.12.2024;

- № ИМЗ-2024-062443 на сумму 549 787,50 руб. опубликовано 26.12.2024;

- № 0301300247625000003 на сумму 1 430 199,00 руб. опубликовано 20.01.2025;

- № 0301300247625000004 на сумму 4 666 864,05 руб. опубликовано 20.01.2025;

- № ИМЗ-2025-002603 на сумму 406 842,75 руб. опубликовано 20.01.2025.

По мнению Администрации, ею приняты меры по исполнению предписания впределах полномочий, определенных Положением об Администрации Советскогорайона городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденнымрешением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012№11/11. Также Администрация сообщала, что на 30.01.2025 запланированоразмещение извещений о проведении аукциона по выбору организаций на сумму 4192 151,10 руб., 1 283 814, 75 руб., 406 842, 75 руб.

Управлением сделан вывод о том, что из представленной информации и документов не следует, что Администрацией внесены изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту; подготовлен и направлен проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа; осуществлено формирование и утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

Анализ ранее представленных Администрацией Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ответов (вх.№20287/24 от 27.11.2024, вх. №19524-ЭП/24 от 18.11.2024, вх.№13686-ЭП/24 от 22.08.2024) также показал, что предписание антимонопольного органа не исполнено.

Учитывая изложенное, УФАС по РБ пришла к выводу о неисполнении Администрацией в установленные сроки требований выданного предписания антимонопольного органа, то есть допущено нарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.01.2025 в отношении Администрации протокола об административном правонарушении по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Администрация извещена путем вручения уведомления 27.01.2025.

30.01.2025 постановлением по делу N 002/04/19.5-117/2025 Администрация привлечена к административной ответственности по части 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация извещена путем вручения 29.01.2025 определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 28.01.2025.

Считая указанное постановление незаконным, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 этой статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, в частности невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Субъектом ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ признается любое лицо, не исполнившее в установленный срок законное решение, предписание федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания, а в силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации, иные хозяйствующие субъекты и государственные органы исполнительной власти, а также физические лица, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя. 

Таким образом, невыполнение в установленный срок упомянутого предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. 

Как указано выше, законности содержащимся в предписании от 19.10.2022 и определении от 16.10.2023 требований дана оценка вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-39398/2022 и N А07-1668/2024 соответственно, а потому в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Содержащиеся в этих судебных актах выводы о законности и исполнимости выданных антимонопольным органом предписания и определения ввиду отсутствия объективных причин, не позволяющих утвердить муниципальное задание в соответствии с решением антимонопольного органа, исключает необходимость дополнительного подтверждения этого обстоятельства при рассмотрении настоящего судебного спора.

Как следует из материалов дела, Администрацией полученное предписание N 002/01/15-61/2022 в установленный срок (до 31.01.2024) в полном объеме не исполнено, в связи с чем административный орган пришел к правомерному выводу о нарушении Администрацией части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

При этом должностным лицом антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание документы, представленные Администрацией в ответ на запросы антимонопольного органа.

Так, например, к истечению нового срока для исполнения предписания, Администрацией документы, подтверждающие выполнение всех указанных в предписании мероприятий, не представлены.

Вместо исполнения предписания Администрацией 27.12.2023 в адрес антимонопольного органа направлено ходатайство (вх.№20590-ЭП/23) о продлении срока исполнения предписания до 30.04.2024, рассмотрев которое Комиссия УФАС по РБ отказала в его удовлетворении (оформлено определением от 17.01.2024).

Как следует из определения об отказе в удовлетворении ходатайства, Администрация в обоснование необходимости продления срока исполнения предписания указывала на ряд обстоятельств, а именно:

- полномочия Администрации по утверждению и формированию муниципального задания в отношении МБУ «Служба по благоустройству Советского района» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан установлены статусом главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с правовыми актами и ограничены лимитами бюджетных обязательств, отраженным в решении Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостано бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. В связи с чем без внесения соответствующих изменений в решение Совета городского округа г.Уфа о бюджете города исполнить предписание не представляется возможным в части внесения изменений в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, формирования и утверждения муниципального задания на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов;

-           письмом от 26.12.2022 во исполнение решения антимонопольного органа в целях исключения вида деятельности по выполнению ремонтных работ, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту, просила Администрацию города направить проект решения о внесении изменений в решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан «О бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов для дальнейшего обсуждения и принятия соответствующего решения;

-           письмом от 30.11.2023 исх.№77-04-04593 Администрация просила направить проект решения о внесении изменений в решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан «О бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» для дальнейшего обсуждения и принятия соответствующего решения;

-           формирование муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов без вида деятельности по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог влечет за собой взаимосвязанную невозможность организации соответствующих работ в период проведения конкурентных процедур. По этой причине переход на конкурентные процедуры необходимо осуществлять поэтапно. Кроме того, осуществление закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой большие временные затраты на проведение отбора исполнителей (1,2 календарных месяца ориентировочно, последняя декада марта 2024).

Прекращение формирования муниципального задания МБУ может повлечь за собой прекращение деятельности учреждения, массовое высвобождение работников учреждений, увеличения социальной напряженности и может привести к росту безработицы, обострению ситуации на рынке труда. Особую значимость данный вид деятельности приобретает также приобретает и в связи с подготовкой городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к празднованию 450-летия города Уфы;

-           12.09.2023 заключен муниципальный контракт №0301300247623000741 на содержание территории (автомобильных дорог) Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на сумму 4 159 687,84 руб.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, Комиссия УФАС по РБ установила, что Администрация, предоставив в качестве доказательств совершения действий, направленных на исполнение предписания, письма от 26.12.2022 №74-04-04875 на имя Главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостане, содержащее информацию о направлении проекта решения о внесении изменений в решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан «О бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», а также письмо от 30.11.2023 №77-04-04593 о направлении проекта решения о внесении изменений в решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан «О бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов», соответствующих проектов решений не приложила.

Кроме того, установлено, что 22.12.2021 принято Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.12.2021 №6/4 «О бюджете городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Последняя редакция указанного документа датирована 29.12.2022.

Анализ принятого решения показал, что по состоянию на 29.12.2022 предоставление субсидии на дорожное хозяйство на территории городского округа в 2022 году предусмотрено в объеме 224 504 590, 44 руб. На плановый период 2023 и 2024 годы по целевой статье расходов 25 Б 01 03150 запланировано выделение субсидий на сумму 160 662 700,00 руб. в каждый год.

Указанное свидетельствует о том, что действий по исполнению предписания Администрацией не совершено.

Также Комиссией установлено, что на 2023 год бюджет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан утвержден Решением Совета от 22.12.2022 №21/14 «О бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов», которым предусмотрено, что по целевой статье расходов 25 Б 01 03150 заявлено предоставление субсидий в 2023 году на сумму 223 901 056,00 руб, в 2024 —221 850 100,00 руб. ’

Последняя редакция документа произведена 04.10.2023 на основании Решения Совета городского округа г. Уфа №30/3 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.12.2022 года №21/4 «О бюджете городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Таким образом, следует, что какие-либо изменения и действия, направленные на действительное исполнение предписания со стороны Администрации не совершены.

Более того, Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2023 №33/4 принят бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, согласно которому на 2024 год предусмотрено выделение субсидий МБУ на осуществление дорожной деятельности по целевой статье расходов 25 Б 01 03150 в объеме 242 375 200,00 руб.

Информация о внесении изменений отсутствует и в сетевом издании городской электронной газеты ufaved.info.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действий по внесению изменений в соответствующие муниципальные задания в части исключения спорных видов работ (деятельности) не произведено.

Доводы Администрации о заключении одного муниципального контракта на сумму, чуть превышающую четыре миллиона рублей, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о надлежащем исполнении предписания №002/01/15-61/2022.

Доводы Администрации о необходимости поэтапного перехода на конкурентные процедуры и осуществление закупок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, длительности такой процедуры и возможного роста социальной напряженности подлежат отклонению, поскольку Администрация располагала информацией о наличии факта нарушения антимонопольного законодательства и необходимости устранения нарушения с момента принятия Комиссией решения о нарушении Управлением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (19.10.2022), а наличие признаков нарушения действующего законодательства выявлено в действиях Администрации еще 09.12.2020 (предупреждение №002/01/15-3275/2020).

На протяжении 2024 года, УФАС по РБ неоднократно запрашивало у Администрации информацию и документы, подтверждающие исполнение предписания №002/01/15- 61/2022.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что соответствующие запросы направлены 16.08.2024 исх.№ИВ/9738/24, 08.11.2024 исх. №ИВ/13967/24.

Следующий запрос направлен в 2025 году (исх.№709/25 от 24.01.2025).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были проанализированы информация и документы, представленные Администрацией во исполнение ранее указанных запросов (вх.№13686-ЭП/24 от 22.08.2024, вх.№19521- ЭП/24 от 18.11.2024, вх.№20287/24 от 27.11.2024, 1453-ЭП/25 от 30.01.2025), в том числе принято во внимание, что в соответствии с решением Совета «О бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов» от 25.12.2024 №46/5 на осуществление деятельности по содержанию дорог путем предоставления субсидий предусмотрено выделение 232 425 953,48 руб.

Таким образом, ни по состоянию на 31.01.2024 (срок исполнения предписания), ни к моменту привлечения Администрации к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания, подтвержден факт его неисполнения со стороны Администрации:

-           изменения в муниципальное задание на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту не внесены;

-           не подготовлен и не направлен проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа;

-           не осуществлено формирование, утверждение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 год с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6  ст. 19.5 КоАП РФ, являются правомерными.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. Обстоятельства, препятствующие Администрации соблюсти требования антимонопольного законодательства, отсутствовали, у лица имелась возможность выполнения предписания, однако данным лицом исчерпывающие меры по исполнению предписания не приняты.

В связи с изложенным, административный орган обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, к ответственности могут быть привлечены как должностные лица, так и юридические.

Из совокупной взаимосвязи норм части 1, части 2 статьи 37 Закона N 135-ФЗ, части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, следует, что за неисполнение предписания антимонопольного органа, может быть привлечено должностное лицо органа власти, сам орган власти и оба указанных лица.

Между тем, в силу частей 1, 2 статьи 37 Закона N 135-ФЗ, привлекая к административной ответственности за неисполнение предписания должностное лицо органа местного самоуправления, обязанность исполнения, в том числе предписания, сохраняется.

Из обстоятельств дела следует, что с момента вынесения определения об установлении новых сроков исполнения предписания №002/01/15-61/2022 (16.10.2023), начинается течение установленного на исполнение предписания нового срока, что образует новое событие правонарушения.

Указание Администрацией на привлечение к административной ответственности должностного лица Администрации — главы к рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку должностное лицо привлечено к ответственности по факту неисполнения предписания в сроки, истечение которых приходилось на декабрь 2022 года.

Юридическое же лицо — Администрация привлечено к административной ответственности по факту неисполнения предписания в иные сроки, установленные определением от 16.10.2023. По данному факту должностное лицо Администрации к административной ответственности не привлекалось.

Кроме того, толкование нормы ч.4 ст.2.1 КоАП РФ позволяет заключить, что юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности, если должностное лицо привлечено к административной ответственности только при соблюдении условия о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством мер.

Как установлено антимонопольным органом, Администрацией не доказано, что ею были приняты все предусмотренные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Изложенное исключает применение положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, а равно положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Ссылка Администрации на необходимость применения в рассматриваемом случае положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Администрации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Действующие нормы КоАП РФ не устанавливают временных ограничений, относительно того, когда лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно получить соответствующее уведомление.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого подлежит составлению протокол, должно быть уведомлено о данном процессуальном действии заблаговременно, т.е. иметь возможность предпринять действия по прибытию в место составления протокола по делу об административном правонарушении к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (28.01.2025 в 14:00) Администрация извещена согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 27.01.2025 уведомлением исх. № ИВ/720/25 от 27.01.2025, содержащего, в том числе, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, к моменту вынесения протокола об административном правонарушении УФАС по РБ обладало сведениями о том, что Администрация получила 27.01.2025 уведомление.

На указанное уведомление Администрацией в лице представителя, действующего на основании доверенности, представлено письменное пояснение (вх.№1331-ЭП/25 от 28.01.2025), согласно которому Администрация сообщила о неоднократном информировании антимонопольного органа о предпринятых исчерпывающих мерах по исполнению предписания, о необходимости вынесения отказа в возбуждении административного производства в отношении юридического лица ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности и о применении нормы ч.4 ст.2.1 КоАП РФ к рассматриваемому случаю.

Учитывая, что при составлении протокола у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелась информация о надлежащем уведомлении Администрации о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении Администрации 28.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в пределах своих полномочий рассмотрены доводы, изложенные в представленном Администрацией пояснении.

Определением от 28.01.2025 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.01.2025, которое совместно с протоколом об административном правонарушении 29.01.2025 направлено в Администрацию заказным письмом с уведомлением, а также нарочно, о чем свидетельствует соответствующий регистрационный штамп.

Таким образом, как к моменту составления протокола об административном правонарушении, так и на дату вынесения постановления УФАС по РБ обладало сведениями о надлежащем извещении Администрации.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В рассматриваемом случае избранные антимонопольным органом способы извещения Администрации о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе способ направления протокола об административном правонарушении, полностью согласуются с положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с этим, суд пришел к выводу, что данные действия ответчика  свидетельствуют о принятии им, как административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению заявителя о дате, времени и месте составлении протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Доказательств объективной невозможности явки представителя Администрации на составление протокола 28.01.2025 года в 14:00 и на рассмотрение дела об административном правонарушении 30.01.2025 в 14:30, а также направлении документов и пояснений, заявителем не представлено.

При этом составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела были назначены в том же населенном пункте, где и расположена Администрация.

Следует также отметить, что уведомлением исх. № ИВ/720/25 от 27.01.2025 о составлении протокола об административном правонарушении и  определением исх.№ ИВ/841/25 от 28.01.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была разъяснена возможность участия в указанных процессуальных действиях дистанционно (путем видео-конференц-связи).

Между тем указанная возможность Администрацией не реализована.

В уведомлении исх. № ИВ/720/25 от 27.01.2025 о составлении протокола об административном правонарушении и в определении исх.№ ИВ/841/25 от 28.01.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указан адрес электронной почты, на который можно было направить документы и пояснения, а также ходатайства.

Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, Администрацией не заявлялись.

Ходатайство Администрации о вынесении отказа в возбуждении административного производства было рассмотрено антимонопольным органом при составлении протокола об административном правонарушении, принято решение отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом положения КоАП РФ не предусматривают обязанности отложения рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и повторного направления уведомления о составлении протокола в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, доводы Администрации об отсутствии возможности принять участие в назначенное время, судом признаются несостоятельными.

Также, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Определением от 16.10.2023 об установлении новых сроков исполнения предписания №002/01/15-61/2022 от 10.10.2023 (исх. № ЮД/11872/23 от 17.10.2023) Комиссией УФАС по РБ определены новые сроки, исполнение которых приходится на 31.01.2024.

Таким образом, информацией о необходимости исполнения предписания по делу №002/01/15-61/2022 к 31.01.2024 Администрация располагала уже с 17.10.2023, то есть с момента направления определения об установлении новых сроков исполнения предписания посредством электронной почты.

Кроме того, в целях осуществления контроля за исполнением предписания УФАС по РБ неоднократно в адрес Администрации были направлены запросы о предоставлении информации и документов, подтверждающих исполнение указанного предписания: 16.08.2025 исх.№ИВ/9738/24, 08.11.2024 исх. №ИВ/13967/24.

Информация и документы на указанные запросы поступили 22.08.2024 вх№77-04-03352, 15.11.2024 вх.№77-04-04596, соответственно.

Таким образом, Администрация, предоставляя в рамках направленных антимонопольным органом запросов, и, подготавливая соответствующий пакет документов с письменным описанием совершенных действий, формировало в каждом случае свою правовую позицию по факту исполнения (неисполнения) предписания, осуществляло сбор доказательств, подтверждающих факт исполнения (неисполнения) предписания.

Учитывая изложенное, Администрация при получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении исх.№ ИВ/841/25 от 28.01.2025 при добросовестном подходе и наличии реального намерения принять участие, имела в своем распоряжении достаточно времени для консолидации ранее представленной информации, документов и правовой позиции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Администрации объективной возможности как для представления правовой позиции, так и для сбора доказательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные нарушения влекут отмену постановления, только если они не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Однако Администрация не приводит пояснений о том, какие именно обстоятельства не были исследованы административным органом, какие возражения Администрация не успела представить по той причине, что было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении только за 1 день.

Также вопреки доводам заявителя, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением в данном случае не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 305-АД18-16341, от 08.10.2021 N 305-ЭС21-6561, от 30.03.2022 N 303-ЭС21-22889, от 26.05.2022 N 305-ЭС22-6930 и в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

При этом включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания вмененного правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Администрации были учтены характер совершенного правонарушения, вина правонарушителя, и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ – 100 000 руб.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.01.2025 о наложении штрафа по делу № 002/04/19.5-117/2025 об административном правонарушении по ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья                                                                                    Л.М. Султанова