АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48 –547/2019 

г. Орел 29 апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «МК  СТАЛЬКРОН» (303032, 

<

...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Система» (398059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 579800 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №  24/09-с от 24.09.2018  

 при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 05.12.2018, паспорт),  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

Установил:

Акционерное общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032, 

<

...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Система» (398059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 475 417 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №  24/09-с от 24.09.2018.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом  уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не  представил.  

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

24.09.2017 между АО «Металлургическая Компания «СТАЛЬКРОН» (поставщик) и  ООО НПО «Система»» (покупатель) был заключён договор поставки № 24/09-С, п. 1.1  которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором товар.  

В соответствии с п. 1.2 договора наименование товара, условия поставки товара,  цена, порядок расчетов определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно Спецификации № 1 от 24.9.2018 истец взял на себя обязательство  поставить ответчику в октябре 2018 года короб металлический в количестве 107 шт. по  цене 41400 руб. на общую сумму 4429800 руб.  

Согласно п. 2 спецификации поставка товара осуществляется силами и средствами  поставщика.  

Оплата за поставленный товар производится в течение трех банковских дней с  момента поставки товара и подписания уполномоченным представителем покупателя  накладной ТОРГ-12.  

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику металлические короба в  количестве 107 шт. на общую сумму 4429800 руб., что подтверждается универсальным  передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д.22  и товарно-транспортными накладными (л.д.23-25).  

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, оставшуюся  задолженность за поставленный товар составила 579800 руб. 00 коп.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 15.01.2019,  подписанному сторонами без замечаний и возражений, ответчик подтвердил наличие и  размер задолженности перед истцом за поставленный товар (л.д. 26).  

12 декабря 218 года АО МК «СТАЛЬКРОН» направило в адрес ООО НПО  «Система» претензию с требованием в семидневный срок после получения претензии  погасить задолженность в сумме 579800 руб. 00 коп.  

Претензия ответчиком получена 17.12.2018, о чем свидетельствует отметка  ответчика на претензии (л.д.27).  

Поскольку ответчик оставил требование истца об уплате задолженности без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договора от 24.09.2018 № 24/09-С, арбитражный суд  пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и  ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве,  наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в  договоре и спецификациях к нему.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил размер задолженности, в материалах дела имеется  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором установлен размер  задолженности в сумме 579800 руб. 00 коп.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по  оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств погашения  задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер  задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма основного долга в размере 579800 руб. 00 коп.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032,  

<

...> здание 1И, этаж 3,  кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО «Система» (398059,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032, 

<

...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 579800 руб. 00 коп. задолженности за поставленный  товар, также взыскать 14596 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Короткова