ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9866/2019

г. Киров

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 по делу № А17-9866/2019

по заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 30.09.2019 № 174-жс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – ООО «Жилищно-сервисная служба»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ни в рамках рассматриваемого дела, ни в рамках дела № А17-7740/2019 не установлено факта неисправности и непригодности к коммерческому учету узла учета тепловой энергии, общедомового прибора учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 8) в период с 01.06.2018 по 31.12.2018. Служба указывает, что доказательства, свидетельствующие о выходе из строя, неисправности приборов учета, выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, наличия обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в соответствии с пунктами 31, 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), заявителем не представлены. По мнению Ивгосжилинспекции, наличие надлежащим образом оформленных актов допуска в эксплуатацию (периодической проверки) узлов учета потребителей при отсутствии доказательств их неисправности со стороны АО «ИГТСК» является основанием ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета с даты подписания актов и свидетельствует о неправомерности определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом. Ответчик настаивает на том, что при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги. Кроме того надзорный орган отмечает, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Ивановской области, постановлении по делу № A17-7740/2019 и отраженные в решении по делу № A17-9866/2019, не имеют статус преюдициально значимых для рассмотрения по существу требований о законности предписания от 30.09.2019.

ИП ФИО3 представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы Службы и просила отменить решение суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением от 08.02.2021 судебное разбирательство отложено апелляционным судом на 09.03.2021.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.09.2019 по 30.09.2019 на основании приказа от 11.09.2019 № 1923 Ивгосжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ИГТСК» с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 04.09.2019 по вопросу соблюдения правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 8).

В ходе проверки надзорным органом установлено нарушение Обществом требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «г», «ж» пункта 31, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, что выразилось в начислении платы за период с января по июнь 2019 года исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 год.

По результатам проверки должностным лицом Ивгосжилинспекции составлен акт проверки от 30.09.2019 № 348-жс (т.1 л.д.63-67).

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес АО «ИГТСК» выдано предписание от 30.09.2019 № 174-жс, согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 29.11.2019 произвести собственнику нежилого помещения МКД (договор от 11.09.2006 № 4635) перерасчет размера платы за отопление с января по июнь 2019 года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 год, по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Полагая, что выданное Службой предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан: производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт «ж»).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил № 354.

В силу в силу абзаца 1 названного пункта Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На дату вступления в силу Постановления № 603 на территории г. Иваново действовал порядок оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, что подтверждается Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 № 222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области», предусматривающим применение в городе Иваново действующего способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно представленному в материалы дела акту периодической проверки узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию в период с 01.06.2018 по 01.09.2019 (т.1 л.д.74-75). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708, вступившего в силу с 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3(1) приложения № 2 к названным Правилам позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Для установления размера платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 3(1) применяются следующие показатели:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

- общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

В силу пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

В соответствии с пунктом 60 (1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается:

за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил;

за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил. 

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Из изложенных выше норм следует, что среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59 (1) Правил № 354.

Правовая позиция Ивгосжилинспекции обусловлена тем, что согласно имеющимся в материалах дела актам периодической проверки узла учета тепловой энергии ОДПУ исправно работал, в том числе в период с 01.06.2018 по 01.09.2019, а, следовательно, Общество имело возможность в период с января по июнь 2019 года рассчитывать размер платы за отопление нежилого помещения в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, формулой 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Между тем суд первой инстанции правильно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2020 по делу № А17-7740/2019 по гражданскому делу между ИП ФИО3 и АО «ИГТСК» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за поставленные в мае-июне 2019 года тепловую энергию и теплоноситель установлено, что в многоквартирном доме смонтирован и на период с 01.06.2018 по 01.09.2019 введен в эксплуатацию общедомовой узел учета (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя №1087 от 28.05.2018). При этом ведомости параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения не приняты Компанией к расчетам. Представитель ресурсоснабжающей организации пояснял суду, что в каждом из расчетных периодов спорного периода ОДПУ работал некорректно в силу неисправности либо головных расходомеров на прямом и обратном трубопроводе (графы M1 и М2) либо датчиков температуры (графы T1 и Т2). Указанное выражается в нулевых показаниях, что физически невозможно при открытой системе теплопотребления и наличии постоянной циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения.

В заключении эксперта от 25.06.2020, составленном по итогам проведенной судебной экспертизы, сделан вывод о том, что определить количество потребленной Многоквартирным домом за период с января по июнь 2019 года тепловой энергии и теплоносителя по показаниям установленного общедомового узла учета не представляется возможным, экспертом отмечено, что в период с января по июнь 2019 года узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в Многоквартирном доме, не фиксировал показания теплоносителя, необходимые для определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя; в апреле и июне 2019 года - фиксировал недостоверные значения; в период с января по июнь 2019 года - имел значение параметра Траб равное нулю; отсутствует часть ведомостей параметров теплоносителя, необходимых для определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя, за февраль, апрель, июнь 2019 года.

Таким образом, показания ОДПУ не подтверждают количество потребленной за спорный период Многоквартирным домом тепловой энергии, то есть отсутствует одна из составляющих формулы 3(1) Приложения №2 к Правилам №354.

Кроме того Служба, обязывая Общество произвести перерасчет за период с января по июнь 2019 года исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 год, не учла, что пунктом 59 (1) Правил № 354 не предусмотрена возможность расчета платы за коммунальную услугу отопления исходя из рассчитанного среднемесячного объема более 3 расчетных периодов подряд с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета. Оспариваемым предписанием от 30.09.2019 на заявителя фактически возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления исходя из среднемесячного объема за шесть месяцев, что недопустимо.

Таким образом, надзорный орган не обосновал необходимость проведения перерасчета размера платы за указанный в предписании от 30.09.2019 период, следовательно, необоснованно возложил на заявителя обязанности, не предусмотренные Правилами № 354.

Ответчик в нарушение возложенного на него бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, не представил в материалы дела необходимых и достаточных доказательств правильности занятой по делу позиции с учетом изложенных выше обстоятельств и установленного правового регулирования, а, следовательно, законности и обоснованности рассматриваемого предписания.

При таких обстоятельствах по имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции правомерно признал предписание Инспекции от 30.09.2019 незаконным и необоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания надзорного органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 по делу № А17-9866/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2020 по делу № А17-9866/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1