Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67308/2019

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" (адрес: Россия, 196006, г. Санкт-Петербург, ул.  веточная, д. 16, оф. 1004, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (адрес: Россия, 649000, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)третьи лица: 1) ООО "Трансойл";

2) ООО "Энерготранс"

о взыскании 1.712.494 руб. 46 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2020, ФИО2 по

доверенности от 31.12.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее - ответчик) о взыскании 654 900 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой, 978 000 руб. неустойки за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой, 79 594 руб. 46 коп. убытков, возникших в результате производства ремонтных работ и очистки в отношении вагонов, использованных ответчиком по Договору № ТР-66/2017 от 04.05.2017 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом в судебном заседании 11.02.2021). 

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, кроме того, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

04.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибпром" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТР-66/2017 (далее - договор). 

В соответствии с п.1.1. договора взаимоотношения сторон связаны с оказанием истцом ответчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. 

В соответствии с условиями заключенного договора услуги истцом оказаны ответчику в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий. 

Согласно условиям Договора, ответчик обязался организовывать осмотр прибывающего подвижного состава (п. 2.3.5.) подачу и уборку вагонов к местам погрузки (п. 2.3.6), выгрузку и очистку вагонов (п. 2.3.9), обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии (п. 2.3.10). 

Согласно п. 2.3.11 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2017 года ответчик обязался обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов

- на станциях отправления (погрузки) - не более 7-ми календарных дней,

- на станциях назначения (выгрузки) - не более 2-х календарных дней.

При этом срок нахождения вагонов на станциях исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию до 24-х часов дня сдачи вагона перевозчику. Время нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. 

Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик предоставляет истцу надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций. 

Согласно п. 5.5. Договора за превышения срока нахождения вагонов на станциях отправления/назначения Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 1 500 рублей за каждые сутки нарушения. При этом, в соответствии с п. 1.4. Договора Ответчик несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц.

Согласно п. 5.5.3. Договора Ответчик освобождается от уплаты штрафа в случае:

- временного прекращения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних, груженых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствия технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны;

- в случае непринятия вагонов (цистерн) к отправке перевозчиком при условии подачи уведомления о готовности вагонов к уборке.

Отсутствие вины Ответчика (грузоотправителя, грузополучателя) может быть подтверждено любым из документов:

- Актом общей формы (Форма ГУ-23);

- Памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- Ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46);

- Уведомлениями о готовности вагонов к уборке. 

В период с октября 2018 по январь 2019 года сторонами согласованы Протоколы согласования стоимости услуг, которые изменяли нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а именно:

- протокол № 52/1 от 12.10.2018 года - для вагонов, следующих с ж/д станции Островной, принятых к перевозке с 12.10.2018 года установлен нормативный срок нахождения вагонов - на станциях отправления (погрузки) - не более 7-ми суток, - на станциях назначения (выгрузки) - не более 7-ми суток;

- протокол № 55/1 от 12.11.2018 года - для вагонов, следующих с ж/д станций Правотомск, Асино, Бердск, принятых к перевозке с 12.11.2018 до 30.11.2018 года установлен нормативный срок нахождения вагонов - на станциях отправления (погрузки) -7 суток, - на станциях назначения (выгрузки) - 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию. При осуществлении Ответчиком погрузки в более короткий срок, чем 7 суток, разница во времени между 7-ю сутками и фактическим временем погрузки прибавляется к согласованному времени (5 суток) на выгрузку. Стоимость оплаты за сверхнормативный простой составляет 1200 рублей ваг/сут (без НДС);

- протокол № 59 от 27.11.2018 года - для вагонов, следующих с ж/д станции Островной, принятых к перевозке с 27.11.2018 по 30.11.2018 года установлен нормативный срок нахождения вагонов - на станциях отправления (погрузки) - не более 7 суток, - на станциях назначения (выгрузки) - не более 7 суток;

- протокол № 61 от 29.11.2018 года - для вагонов, следующих с ж/д станции Правотомск принятых к перевозке с 29.11.2018 до 31.12.2018 года установлен нормативный срок нахождения вагонов - на станциях отправления (погрузки) -7 суток, - на станциях назначения (выгрузки) - 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию. При осуществлении Ответчиком погрузки в более короткий срок чем 7 суток, разница во времени между 7 сутками и фактическим временем погрузки прибавляется к согласованному времени (5 суток) на выгрузку. Стоимость оплаты за сверхнормативный простой составляет 1200 рублей ваг/сут. (без НДС);

- протокол № 65 от 01.01.2019 года - для вагонов, следующих с ж/д станции Островной, принятых к перевозке с 01.01.2019 года установлен нормативный срок нахождения вагонов - на станциях отправления (погрузки) - не более 7 суток, - на станциях назначения (выгрузки) - не более 7 суток.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой на станциях погрузки и на станциях выгрузки.

Так в период с сентября 2018 по февраль 2019 года по вине ответчика на станции выгрузки допущен сверхнормативный простой в отношении вагонов №№ 51814838, 55634919, 51396307, 75044859, 50925304, 51069987, 51071041, 50996933, 56703697, 50879741, 50928332, 50752252, 50920982, 50924463, 50930320, 50941582, 50993039, 50996750, 50998186, 54256813, 73969503, 57237539, 50941301, 50221290, 51074094, 51424406, 50921287, 53931721, 50998749, 50924950, 51071462, 50934512, 50996909, 50743541, 50911155, 50993047, 50920453, 50935956, 50051200, 51172112, 51345585, 51751477, 50500396, 50633494, 50724491, 50726892, 50780535, 51387959, 51586527, 51709178, 57144552, 58274143, 51064194, 51140507, 51291102, 51744886, 57169435, 51345858, 51355675, 51387843, 51659597, 51724342, 51697175, 50526144, 51348662, 51370468, 50947043, 53968020, 74981770, 55916647, 50689470, 50987031, 51070068, 55638381.

Сумма начисленного штрафа на станциях выгрузки составила 654 900 руб.

Факт предоставления ответчику на основании договора вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции выгрузки, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.

Срок нахождения (использования) вагонов у ответчика (его грузополучателей) определен истцом как период с даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» (п. 2.3.11 Договора) по дату подачи уведомления о завершении грузовой операции (п. 5.5.3. Договора).

В обоснование расчета истца по судебному запросу, ОАО «РЖД» представлены заверенные копии железнодорожных транспортных накладных (с датами прибытия груженых вагонов), памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, ведомостей подачи и уборки вагонов (с датами подачи уведомлений о завершении грузовых операций). 

Так же в период с сентября 2018 по февраль 2019 года по вине ответчика на станции погрузки допущен сверхнормативный простой в отношении вагонов №№ 50743764, 50940816, 51814614, 57191058, 75128637, 50920388, 50930700, 74976887, 73756983, 54098777, 75053389, 51070779, 54726203, 57961096, 73969503, 57237539, 53994158, 75065656, 75131102, 75056325, 50911825, 50740554, 50845593, 50740471, 75049973, 74985342, 56703291, 57197725, 50923028, 50992817, 50924430, 50994805, 50934769, 50995679, 50998749, 50924950, 51071462, 50934512, 50996909, 50743541, 50911155, 50993047, 50920453, 50935956, 50931120, 50933001, 73909889, 50051200, 50947043, 53968020, 74981770, 55916647, 50689470, 50987031, 51070068, 55638381.

Сумма начисленного штрафа на станциях погрузки составила 978 000 руб.

Факт предоставления ответчику на основании договора вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции погрузки, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.

Срок нахождения (использования) вагонов у ответчика (его грузоотправителей) определен истцом как период с даты, следующей за датой прибытия порожних вагонов на станцию погрузки согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» (п. 2.3.11 Договора) по дату подачи уведомления о завершении грузовой операции (п. 5.5.3. Договора).

Во исполнение судебного запроса по ходатайству сторон ОАО «РЖД» и третье лицо ООО «ЭнергоТранс» представили заверенные копии железнодорожных транспортных накладных (с датами прибытия порожних вагонов), памяток приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, ведомостей подачи и уборки вагонов. На основании указанных документов истцом сторонами уточнены свои позиции, представлены расчет уточненного иска, контррасчет ответчиком.

В представленном истцом в материалы дела расчете суммы неустойки указаны номера вагонов, транспортных накладных, на основании которых вагоны прибыли в адрес ответчика (его грузополучателей/грузоотправителей), дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, дата подачи уведомления о завершении грузовых операций, нормативный срок нахождения вагонов на станциях (в соответствии с действующими Договором/Протоколами), срок простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки, срок простоя вагонов сверх установленного срока на станциях погрузки/выгрузки, размер штрафа, рассчитанный путем умножения количества суток простоя вагонов сверх срока на согласованный истцом и ответчиком размер неустойки (1 500 или 1 200 рублей).

В соответствии с п. 6.3 договора истец направил ответчику претензии № 42 от 27.03.2019, № 46 от 05.04.2019, № 51 от 09.04.2019, № 65 от 26.04.2019 года, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки необходимо исчислять не со дня, следующего за датой прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а с момента фактической подачи вагона под грузовые операции исследован судом.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался организовывать осмотр вагонов (начально-конечные операции) (п.2.3.5), подачу и уборку вагонов к местам погрузки (п. 2.3.6), выгрузку и очистку вагонов (п. 2.3.9), обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии (п. 2.3.10).

Согласно п. 2.3.11 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2017 года ответчик обязался обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов

- на станциях отправления (погрузки) - не более 7 календарных дней,

- на станциях назначения (выгрузки) - не более 2-х календарных дней.

При этом срок нахождения вагонов на станциях исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию до 24-х часов дня сдачи вагона перевозчику. Время нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. 

Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» Ответчик предоставляет Истцу надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций. 

Доказательств наличия преддоговорных разногласий касательно указанных пунктов спорного Договора в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки необходимо исчислять не со дня, следующего за датой прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а с момента фактической подачи вагона под грузовые операции, суд находит не состоятельным.

Довод ответчика, с учетом пункта 5.5.3. Договора, о том, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки должен исчисляться до даты подачи уведомления о завершении грузовых операций учтен истцом в расчете, приложенном к

Заявлению об уточнении исковых требований от 07.02.2021.

Расчет истца сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки проверен судом и признан верным, а исковые требования в части взыскания неустойки, обоснованными и правомерными.

В рамках договора № ТР-66/2017 от 04.05.2017 года истец оказал услуги по предоставлению вагонов №№ 50601111, 50770916, 50783166, 51140507, 51143501, 51241438, 51299907, 51345858, 51347045, 51362457, 51659597, 51697175, 51793917 для перевозки товара (груза) ответчика. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц, при этом возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает клиента от ответственности за исполнение настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора ответчик обязан совместно с Перевозчиком обеспечить осмотр подвижного состава (начально-конечные операции). 

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора ответчик обязан обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя (отправителя), предусмотренных договором перевозки, международными договорами РФ в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок, действующими на железной дороге отправления, включая: - перед погрузкой вагона обеспечить проверку технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. - организацию подачи и уборки вагонов к местам погрузки (налива), установку ЗПУ. 

В соответствии с пунктом 2.3.9. договора ответчик обязан после выгрузки (слива) грузов обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС России № 46 от 18.06.2003, и другими Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора ответчик обязан обеспечить отправление порожних вагонов после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам, согласно инструкциям истца, включая: - установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; - наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; - обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; - установку ЗПУ на порожний вагон. 

Следовательно, ответчик обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить вагоны и/или контейнеры к отправке согласно требованиям ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную экспедитором. 

В нарушение вышеуказанных пунктов договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке порожних вагонов-цистерн после слива груза (коммерческие браки) и технического ремонта, в период с августа 2018 по март 2019 года 13 вагонов (цистерн) истца №№ 50601111, 50770916, 50783166, 51140507, 51143501, 51241438, 51299907, 51345858, 51347045, 51362457, 51659597, 51697175, 51793917 прибыли из-под выгрузки с коммерческими неисправностями и требующими технического ремонта. 

По мнению истца, и согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ-23), все спорные вагоны прибыли после выгрузки ответчика с недостатками, наличие которых в соответствии с правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков. 

По прибытии вагонов в пункт назначения установлено, что в котлах имеются наличие грязи и постороннего предмета, а также иные коммерческие и технические браки, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а. Устранение неисправностей были произведены за счет ООО «Трансойл», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается актами годности цистерн под налив/в ремонт (форма ВУ-19, ВУ-20), дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями. 

Стоимость устранения неисправностей вагонов №№ 50601111, 50770916, 50783166, 51140507, 51143501, 51241438, 51299907, 51345858, 51347045, 51362457, 51659597, 51697175, 51793917 составила 159 188,92 рублей, что соответствует Расчету убытков истца не оспоренным ответчиком.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны были предоставлены истцу ООО «Трансойл» на основании Договора ВН ЦПАОРГ № 29/12-26/16 от 19.09.2016. Убытки, вызванные коммерческой и технической неисправностью спорных вагонов, стали основанием для выставления ООО «Трансойл» в адрес истца претензии № 2041 от 17.04.2019 года по вагонам №№ 50601111, 50770916, 50783166, 51140507, 51143501, 51241438, 51299907, 51345858, 51347045, 51362457, 51659597, 51697175, 51793917 на сумму 159 188,92 руб. 

Таким образом, на стороне истца возникла обязанность компенсировать ООО «Трансойл» убытки, причиненные ответчиком (п.п. 1.4, 2.3.6, 2.3.9, 2.3.10 Договора ВН ЦПАОРГ № 29/12-26/16 от 19.09.2016) в размере 79 594,46 рублей и право требовать с ответчика соответствующей компенсации. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.3.9. и 2.3.10 договора, истец вправе предъявить ответчику, а ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 1.000 руб. за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки, согласно акту по форме ГУ-23. 

Согласно п. 5.13. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по заключенному договору и причинения ненадлежащим исполнением условий договора убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки. Истец выбрал способом защиты взыскание убытков. 

В рамках досудебного урегулирования спора, в соответствии с п.6.1-6.3 договора истец направил в адрес ответчика претензию № 65 от 26.04.2019 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Доводы ответчика сводятся к отрицанию причинно-следственной связи между расходами ООО «Трансйол» и требованием истца. 

Как следует из материалов дела, в спорных вагонах перевозился груз мазут топочный/мазут топ 25АС, относящийся в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, далее - Правила перевозок опасных грузов) - к опасным грузам. 

Согласно пункту 2.1.20 правил перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении, а также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель. 

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. 

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119) очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. 

Согласно п.3.3.9. Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны (ВЦ), вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; - очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; - установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; -снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. 

С августа 2018 по март 2019 были признаны непригодными под погрузку по возврату на станцию назначения 13 цистерн, что подтверждается актами общей формы (форма ГУ-23 ВЦ, ГУ-23, ГУ-7а). Таким образом, истец будет вынужден понести расходы по возмещению убытков ООО «Трансойл», возникших в результате несения расходов по оплате ремонтных работ и работ по очистке вагонов. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушения обязательств ответчиком. 

Ответчиком относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 1 000 000 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" 79.594 руб. 46 коп. в возмещение убытков, 1.000.000 руб. 00 коп. неустойки, всего 1.079.594 руб. 46 коп., а также 30.125 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" из федерального бюджета 4.086 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.  -  92