18/2019-34799(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А04-3560/2019

г. Благовещенск

15 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  заявление негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на  станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по дов. от 15.01.2019, паспорт,  от ответчика - ФИО3, по дов. от 18.03.2019, паспорт,  

третье лицо - не явилось, извещено, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось НУЗ «Отделенческая больница на  станции Тында ОАО «Российские железные дороги» (далее - заявитель, учреждение) с  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Амурской области № 028/07/3-19/2019 от 10.04.2019.  

По мнению заявителя, в силу части 10 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ ответчик не имел правовых  оснований для рассмотрения в административном порядке жалобы ООО «Интелком».  

Ответчик указал на рассмотрение жалобы «Интелком» в порядке, предусмотренном  статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

При этом закупка НУЗ «Отделенческая больница г. Тында ОАО «РЖД» не подпадает  под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку названный заказчик не включен в  перечень юридических лиц, предусмотренный ст. 1 Закона № 223-ФЗ.  

Кроме того, заявителем не доказано, что оспариваемое решение нарушило его права.  Третье лицо отзыв на заявление не представило.  

В судебном заседании 15.07.2019 стороны настаивали на своих позициях с учетом  письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах  и письменных пояснениях по существу спора.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Согласно уставу НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» является  негосударственным учреждением. Закупочная деятельность заказчика регламентируется  Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений-  здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденным приказом Центральной дирекции  здравоохранения от 02.04.2018 ЖЦДЗ-35 (далее - Положение о закупках).  

Настоящее Положение определяет порядок закупки товаров, выполнения работ и оказания  услуг для нужд негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» (п.  1 Положения о закупках).  

Согласно п. 2 Положения о закупках в случае если какие-либо вопросы не урегулированы  настоящим Положением, необходимые сведения и информация могут быть уточнены в  документации о закупке (условиями закупки), с учетом основных принципов закупок товаров,  работ, услуг. Если в документации о закупке не урегулированы отдельные положения, заказчик  и/или организатор процедуры закупки, участники закупок руководствуются Положением (п. 1  Положения о закупках).  

В соответствии с п. 4 Положения о закупках в случаях, когда законодательством 

Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации не  

урегулированы какие-либо вопросы проведения закупок, НУЗ ОАО «РЖД» руководствуется  настоящим Положением.  

В силу пп. 1«г» п. 52 Раздела 10 Положения о закупках запрос котировок является  конкурентным способом закупки.  

 13.03.2019 на официальном сайте заказчика www.nuztynda.ru размещено извещение № 16 о  проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию установок  охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и услуг по автоматическому контролю средств  пожарной сигнализации (ПС).  

Закупочная документация по запросу котировок № 16 утверждена главным врачом НУЗ  «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» ФИО4 13.03.2019 и размещена  на официальном сайте www.nuztynda.ru.  

К установленному сроку вскрытия заявок для участия в запросе котировок поступили  котировочные заявки от следующих участников: ООО «Системы безопасности» (подана  15.03.2019, регистрационный номер заявки 30) с ценовым предложением 132 000 рублей;  ООО «МК «Амур-контакт» (подана 15.03.2019, регистрационный номер заявки 31) с  ценовым предложением 342 189,6 рублей; ООО «Интелком» (подана 18.03.2019,  регистрационный номер заявки 35) с ценовым предложением 132 000 рублей; ООО «ОФ  «Госбезопасность» (подана 18.03.2019, регистрационный номер заявки 37) с ценовым  предложением 138 000 рублей.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.03.2019 заявка  ООО «Интелком» признана несоответствующей требованиям закупочной документации и  не подпущена к участию в запросе котировок по следующему основанию: отсутствуют  финансовые ресурсы для исполнения договора (убыток по балансу).  

К участию в запросе котировок допущены котировочные заявки ООО ««Система  безопасности» и ООО «МК «Амур-контакт». Наиболее выгодным признано ценовое  предложение ООО «Системы безопасности» (132 000 рублей), второе место присвоено ООО  «МК «Амур-контакт» (342 189,6 рублей).  

В соответствии с протоколом подведения итогов от 18.03.2019 № 17/16/03-19 комиссией  заказчика принято решение заключить договор на оказание услуг по техническому  обслуживанию объектов электроснабжения и систем видеонаблюдения для нужд НУЗ  «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» с ООО «Системы безопасности» на  сумму 132 000 рублей.  

22.03.2019 ООО «Интелком» в Управление Федеральной антимонопольной службы по  Амурской области подана жалоба на действия заказчика, поскольку указанные протоколе  

рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.03.2019 обстоятельства не могли быть  причиной отказа в допуске к участию в запросе котировок ввиду полного соответствия ООО  «Интелком» Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).  

Установив, что закупочная документация не содержит требования к участникам закупки о  наличии финансовых ресурсов для исполнения договора, а также не содержит требования к  содержанию котировочной заявки о предоставлении соответствующих подтверждающих  документов, Комиссия Амурского УФ АС России пришла к выводу неправомерным  отклонении котировочной заявки ООО «Интелком» по основанию отсутствия финансовых  ресурсов для исполнения договора.  

При этом, согласно п. 12 Приложения № 3 к закупочной документации требование о  предоставлении бухгалтерского баланса (на последнюю отчетную дату) содержится в перечне  документов, предоставляемых контрагентом при заключении договора.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области   № 028/07/3-19/2019 от 10.04.2019 жалоба ООО «Интелком» признана обоснованной.  

 Комиссия заказчика - НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» признана нарушившей п. 299 Положения о закупке  товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД»  в части неправомерного признания заявки ООО «Интелком» не соответствующей  требованиям запроса котировок.  

Учитывая наличие заключенного договора, Комиссией Амурского УФАС России принято  решение не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения порядка отбора  участников закупки.  

Полагая, что ответчик не имел правовых оснований для рассмотрения жалобы в  административном порядке, а также, ссылаясь на отсутствие нарушений, предусмотренных  частью 10 статьи 3 Закона о закупках, заявитель оспорил решение № 028/07/3-19/2019 от  10.04.2019 в суде.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках определены цели установленного этим законом  регулирования, к которым отнесены обеспечение единства экономического пространства;  создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков  закупок в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и  надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей  

участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд  заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции;  обеспечение гласности и прозрачности закупки; предотвращение коррупции и других  злоупотреблений.  

Контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о закупках).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса  котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят  или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том  числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса  котировок, запроса предложений.  

В части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции закреплено, что при проведении  закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое  регламентирует правила проведения закупок.  

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров.  

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует порядок действий  антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок,  осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет основания  компетенции (полномочия) антимонопольного органа.  

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции,  действующей на момент подачи жалобы в антимонопольный орган), согласно которой  

антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия  (бездействие) заказчика в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с  нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или)  осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой  информационной системе положения о закупке такого заказчика (п.1); нарушения  оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг  требований, установленных Законом о закупках; неразмещения в единой информационной  системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации  о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по  результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом о  закупках размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого  размещения; предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных  документацией о конкурентной закупке (пункт 4); осуществления заказчиками закупки  товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой  информационной системе положения о закупке и без применения положений  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  предусмотренных частью 8.1 статьи 3, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая  нарушение порядка применения указанных положений; неразмещения в единой  информационной системе информации или размещения недостоверной информации о  годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Перечисленные основания обжалования действий заказчика в административном  порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные действия  заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, на что указано в части 9 статьи 3  Закона о закупках. При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке  действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг не ограничено какими- либо условиями.  

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком  изложенные выше нормы не нарушены.  

Как видно из содержания Положения о закупках НУЗ «Отделенческая больница на ст.  Тында ОАО «РЖД» (п. 138), закупочной документации (раздел требования к участнику  закупки) и не опровергнуто заявителем, закупочная документация НУЗ «Отделенческая  

больница на ст. Тында ОАО «РЖД» не содержит требований к участникам закупки в виде  наличия финансовых ресурсов для исполнения договора.  

Предъявление указанного требования при рассмотрении заявок к ООО «Интелком» не  предусмотрено документацией о конкурентной закупке.  

Как разъяснил Президиум Верховного Суда в пункте 17 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 16.05.2018, при  разрешении споров судам необходимо учитывать, что законодатель расширил перечень  оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения  части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным  законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N  505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган  осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований  Закона о закупках.  

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее,  антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для  восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены  несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки,  установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным  ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к  участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).  

С учетом изложенного жалоба ООО «Интелком» правомерно рассмотрена ответчиком в  административном порядке на основании пункта 4 части 10 статьи 3 Закона о закупках с  вынесением оспариваемого решения.  

При этом суд не принимает ссылки заявителя на судебную практику, поименованную в  заявлении, поскольку перечисленные там судебные акты приняты при иных фактических  обстоятельствах.  

Наряду с этим следует также отметить, что антимонопольный орган не устанавливал в  действиях НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» нарушений, принятого  им Положения о закупках, как ошибочно полагает заявитель.  

В рассматриваемом случае, УФАС по Амурской области выявило факт предъявления к  участнику закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной  закупке.  

Следовательно, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что указанное нарушение  могло повлечь иные результаты закупки, поскольку ценовое предложение ООО «Интелком»  являлось аналогичным ценовому предложению победителя запроса котировок.  

Таким образом, УФАС по Амурской области рассмотрело жалобу ООО «Интелком» с  учетом имеющихся у него полномочий. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ  заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его  права.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» при обращении в суд  уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. В связи с этим расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд  (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья П.А. Чумаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:41

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич