АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-08, факс 71-40-60 http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13506/2023

г. Ставрополь

23 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «Золотой Берег»,г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

к администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, министерству экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным решения администрации г. Невинномысска об отказе в выдаче разрешения на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 площадью 37 558 кв.м, по адресу: 

<

...>, об обязании администрации г. Невинномысска выдать обществу разрешение на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 площадью 37 558 кв.м, по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024, диплом рег номер 1366 от 30.07.2001, от администрации – ФИО2 по доверенности от 15.05.2024 № 8-01, от министерства - ФИО3 по доверенности от 20.01.2025, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Берег» (далее - заявитель, ООО «Золотой Берег», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Невинномысска (далее - администрация, заинтересованное лицо), министерству экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 29.06.2023 № 4540-06 решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 площадью 37 558 кв.м, по адресу: 

<

...>, а также об обязании администрации выдать ООО «Золотой Берег» разрешение на строительство объекта.

В обоснование заявленных требований общество указало, что между ним, администрацией и министерством заключено инвестиционное соглашение, предусматривающее осуществление капитальных вложений в согласованном объеме, создание рабочих мест и осуществление строительства объекта. В целях реализации инвестиционного соглашения и строительства объекта обществу был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет. В разумные сроки общество получило технические условия на подключение к инженерным сетям обеспечения объекта, изготовило проектную документацию на строительство объекта и многократно последовательно обращалось в администрацию за выдачей разрешения на строительство, получая отказы. Неосуществление строительства объекта на земельном участке явилось основанием для расторжения инвестиционного соглашения и договора аренды земельного участка. По иску общества расторжение договоров признано недействительным, судами дана оценка уклонению администрации от выдачи разрешений на строительство.

 Просит заявленные требования удовлетворить.

Администрация заявленные требования не признала. В материалы дела представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что отказ в выдаче разрешения на строительство обусловлен несоответствием наименования объекта виду разрешенного использования земельного участка, пороками в оформлении проектной документации, отсутствием согласования архитектурно-строительного проектирования и строительства в водоохранной зоне реки Кубань с Федеральным агентством по рыболовству, а также размещением объекта в защитной зоне объекта культурного наследия местного значения «Памятная стелла-восьмигранник в честь города-побратима Белово». Полагает отказ в выдаче разрешения на строительство законным, просит в удовлетворении требования отказать.

Министерством представлен отзыв на заявление, в котором описан процесс заключения инвестиционного соглашения, расторжения инвестиционного соглашения в связи с его не реализацией в части капитального строительства объекта, а также указано, что вопрос выдачи разрешения на строительство относится к компетенции органа местного самоуправления.

Определением от 10.11.2023 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5081/2023.

Определением от 08.08.2024 производство по делу возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали письменные позиции, изложенные в заявлении и возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что требования общества, заявленные к администрации, подлежат удовлетворению, а производство по делу по требованию к министерству следует прекратить.

Как видно из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии от 25.12.2019 № 7 министерство (уполномоченный орган), администрация и общество (резидент) заключили соглашение от 25.12.2019 № 12 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, создаваемой на территории монопрофильного муниципального образования (моногорода) Ставропольского края (далее - соглашение от 25.12.2019 № 12).

В силу соглашения от 25.12.2019 № 12 общество обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта, осуществить в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения в объеме 50 500 000 рублей, из них не менее 20 000 000 рублей в первый год с даты включения общества как резидента в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития, создаваемых на территории монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногорода), включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее - реестр).

Общество включено в указанный реестр 26.12.2019.

12 февраля 2021 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска и общество заключили следующие договоры:

-договор № 24 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края из категории земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 26:16:040611:17 общей площадью 5 132 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, 

<

...>, с разрешенным использованием земельного участка - земельный участок объектов физической культуры и спорта, для реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования города Невинномысск Ставропольского края в целях улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повышения уровня занятости и роста качества жизни населения города сроком с 12.02.2021 по 11.02.2031;

-договор № 25 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования горла Невинномысска Ставропольского края из категории земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:040611:19 общей площадью 37 558 кв. м, с адресом: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, 

<

...>, с разрешенным использованием земельного участка - земельный участок объектов физической культуры и спорта, для реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в целях улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повышения уровня занятости и роста качества жизни населения города, срок договора с 12.02.2021 по 11.02.2031.

 В деле № А63-16056/2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оценивая законность досрочного расторжения министерством в одностороннем порядке соглашения от 25.12.2019 № 12 установил следующие обстоятельства взаимоотношений сторон при получения разрешения на строительство объекта.

По заявлению общества от 20.04.2021 № 2863-27 администрацией подготовлен и утвержден градостроительный план № РФ-26-2-16-0-00-2021-0121 земельного участка кадастровый номер 26:16:040611:19 площадью 37 558 кв.м, адрес: 

<

...> (далее - градостроительный план). 

Обществом получены технические условия на подключение строящегося объекта капитального строительства (пункт 9 градостроительного плана).

По заказу общества ООО НТЦ «Ноосфера» изготовило проектную документацию на объект капитального «Открытый бассейн для свободного плавания с павильоном для посетителей». 

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей. 

Письмом от 13.05.2022 администрация известила общество об отказе в выдаче разрешения на строительство бассейна с павильоном. Отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Кубань, прибрежной защитной полосе реки Кубань и в защитных зонах объектов культурного наследия: памятника Герою Советского Союза ФИО4 и памятной стеллы-восьмигранника в честь города-побратима Белово. Проектная документация не утверждена застройщиком, отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц. Наименование Объекта не соответствует виду разрешенного использования Земельного участка. В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствуют; обоснование схем транспортных коммуникаций, решения по благоустройству Земельного участка, в части размещения парковочных мест и освещения территории Земельного участка, точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения Объекта, отступы от границ Земельного участка до Объекта. В разделе «Пояснительная записка» отсутствуют сведения о потребности Объекта в топливе, газе, воде и электрической энергии, сведения о количестве единовременно находящихся человек на проектируемом объекте. В разделе «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» отсутствует доступ маломобильных групп населения на второй этаж Объекта. В разделе «Архитектурные решения» отсутствуют наименования помещений 2 этажа, что не позволяет определить соответствие Объекта виду разрешенного использования земельного участка.

Оценивая как необоснованный довод администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка апелляционный суд в постановлении от 25.07.2024 отметил, что вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, санаторная деятельность, общественное питание, обеспечение занятий спортом в помещениях. Объект плавательный бассейн с павильоном для посетителей направлен на реализацию инвестпроекта «Строительство оздоровительного комплекса Золотой Берег в г. Невинномысске».

 Также Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.07.2024, принятом по делу №А63-16056/2023, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора:

-в целях исключения оснований для последующих отказов в выдаче разрешения на строительство обществом получено положительное заключение Азово-Черноморского территориального управления от 17.01.2023 № 481 о согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «Программа производства работ по проекту: «Открытый бассейн для свободного плавания с павильоном для посетителей» на земельном участке;

-информационным письмом Управление Ставропольского края по сохранению, и государственной охране объектов культурного наследия от 12.09.2022 № 06-11/06-10/6988 разъяснило, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в соответствующий реестр. Указанный земельный участок расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия. Памятная стела-восьмигранник в честь города-побратима Белово отсутствует в реестре объектов культурного наследия, а Памятник Герою Советского Союза ФИО4 является памятником искусства, на которые не распространяется законодательство об охранных зонах;

-общество добавило в проектную документацию сведения на отсутствие которых было указано в письме администрации;

-общество обратилось в администрацию с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 04.10.2022 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что: наименование Объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; раздел проекта «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует ограничениям, в части расположения парковок в зоне с особыми условиями использования территории (водоохранная зона реки Большой ФИО5), в которой запрещается движение и стоянка автотранспортных средств.

В постановлении от 25.07.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приняв во внимание вышеуказанное согласился с доводами общества о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования по сути является уклонением от реализации инвестиционного проекта. Замечания к разделу «Схема планировочной организации земельного участка» в части расположения парковок, противоречат замечаниям, указанным в отказе от 13.05.2022 № 3093-06 и в соответствии с которыми были внесены изменения в проектную документацию.

Также в постановлении от 25.07.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что пытаясь преодолеть действия по отказу в выдаче разрешения на строительство общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К заявлению общество приложило информационное письмо Управления Ставропольского края по сохранению, и государственной охране объектов культурного наследия от 12.09.2022 № 06-11/06-10/6988 в обоснование отсутствия препятствий по освоению земельного участка, предоставленного общество в целях реализации инвестпроекта. На заявления общества в письмах от 06.02.2023 и от 27.04.2023 вновь были получены отказы в выдаче разрешения на строительство. Отказы мотивированы тем, что земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия: памятника Герою Советского Союза ФИО4 и памятной стелы-восьмигранника в честь города-побратима Белово. Наименование Объекта не соответствует виду разрешенного использования Земельного участка. Дополнив пояснительную записку к проекту, общество вновь обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от 29.06.2023 N 4540-06 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован несоответствием объекта виду разрешенного использования земельного участка. В проектной документации отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печать проектной организации. Разделы проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», «Проект организации строительства» и «Маломобильные группы населения» не утверждены застройщиком.

На основании анализа указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.07.2024, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2024, пришел к выводу, что администрация явно противодействовала реализации инвестиционного проекта, а общество было не в состоянии преодолеть это противодействие.

По настоящему делу общество просит признать недействительным письмо администрации от 29.06.2023 № 4540-06, обязав уполномоченный орган выдать ООО «Золотой Берег» разрешение на строительство объекта.

 На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса РФ. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как видно из материалов дела общество неоднократно обращалось к администрацию, представляя все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Оспариваемый отказ имеет аналогичные основания с предыдущими отказами администрации в выдаче разрешения на строительство несмотря на то, что общество представляло администрации пояснения по поводу отсутствия формальных нарушений.

В частности, указание в обжалуемом отказе на то, что проектная документация не утверждена застройщиком, отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц, содержалось в отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленным письмом от 13.05.2022.

Обращаясь вновь за выдачей разрешения на строительство общество пояснило, что проектная документация утверждена приказом № 07-ОД от 27.04.2022. Копия приказа приложена к заявке на выдачу разрешения на строительство. Проектная документация подписана ЭЦП уполномоченного лица. В соответствии с функционалом подачи заявки на выдачу разрешения строительство через портал госуслуги, ЭЦП уполномоченного лица прикрепляется отдельным файлом. Проектная документация утверждается застройщиком в целом, и по разделам.

Оценка доводам администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка имела место во вступившем в законную силу постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу №А63-16056/2023, в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, санаторная деятельность, общественное питание, обеспечение занятий спортом в помещениях. Объект плавательный бассейн с павильоном для посетителей направлен на реализацию инвестпроекта «Строительство оздоровительного комплекса Золотой Берег в г. Невинномысске». Следовательно, довод администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка является необоснованным. 

Кроме того, пунктами 2.1.2., 2.3.2. инвестиционного соглашения установлены обязанности министерства и администрации в пределах установленных полномочий оказывать содействие Резиденту в реализации инвестиционного соглашения.

Поскольку целью инвестиционного соглашения являлось строительство объекта, администрация была обязана предоставить земельный участок, соответствующий целям инвестиционного соглашения.

Апелляционный суд в постановлении от 25.07.2024 на основании анализа действий уполномоченного органа неоднократно отказавшего обществу в выдаче разрешения на строительство пришел к выводу что, что администрация явно противодействовала реализации инвестиционного проекта, а общество было не в состоянии преодолеть это противодействие во внесудебном порядке.

Как видно из градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером 26:16:040611:19 расположен в территориальной зоне «ОС» - зона объектов социального назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 №112-1 размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

На земельном участке планируется строительство объекта недвижимости – открытого бассейна для свободного плавания размером 18мх18м и двухэтажного павильона для посетителей общей площадью 1466,31кв.м., что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Из градостроительного плана также следует, что земельный участок частично расположен в водоохранной зоне и защитной полосе реки Кубань, а также полностью расположен в зоне 2-го пояса санитарно-защитной охраны источников питьевого водоснабжения.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выдано решение от 19.11.2021 о предоставлении водного объекта в пользование.

Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано заключение от 17.01.2023 № 481 о согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «Программа производства работ по проекту: «Открытый бассейн для свободного плавания с павильоном для посетителей» на земельном участке.

В градостроительном плане также указано, что земельный участок частично расположен в границе защитной зоны объекта культурного наследия «Памятник Герою Советского Союза ФИО4» (решение Крайисполкома от 01.10.1981 №702).

По запросу общества управление Ставропольского края по сохранению, и государственной охране объектов культурного наследия письмом от 12.09.2022 № 06-11/06-10/6988 предоставило информацию об отсутствии на территории земельного участка объектов культурного наследия, включенных в соответствующий реестр, а также выявленных объекты культурного наследия.

Согласно информации градостроительного плана, выданного заявителю в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, несмотря на наличие ограничений использования земельного участка, находящегося в границах с особыми условиями использования территории, указаны виды разрешенного использования земельного участка, предполагающие возможность строительства обществом объекта.

Таким образом, спорный отказ в выдаче разрешения на строительство является необоснованным, противоречащим требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об отказе в принятии решений должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Применительно к данной норме в пункте 26 постановления Пленума №21 разъяснено следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, совершения определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 №55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

С учетом того, что в рамках настоящего дела установлены все возможные обстоятельства, служащие основанием спорных материальных правоотношений, установлено отсутствие каких-либо иных обстоятельств и законодательного запрета, препятствующих принятию положительного для общества решения, суд признает обоснованной и достаточно эффективной испрашиваемую заявителем восстановительную меру в виде возложения на администрацию обязанности по принятию конкретного решения о выдаче обществу разрешения на строительство объекта на земельном участке.

В отношении требований, заявленных к министерству, суд полагает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оспариваемый обществом отказ принят администрацией, как уполномоченным органом. Вместе с тем министерство не принимало, каких либо решений по отказу обществу в выдаче разрешений на строительство, подлежащих оспариванию в порядке Главы 24 АПК РФ. В силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов заявленные по настоящему делу требования к министерству не отнесены к компетенции судов, и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного либо административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора в указанной части суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требование к администрации города Невинномысска удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 29.06.2023 № 4540-06 Об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать администрацию города Невинномысска выдать ООО «Золотой Берег» г. Невинномысск разрешение на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 37 558 кв.м, по адресу: Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, 

<

...>.

Взыскать с администрации города Невинномысска, г. Невинномысск в пользу ООО «Золотой Берег» г. Невинномысск 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу по заявлению ООО «Золотой Берег» г. Невинномысск к министерству экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, прекратить.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель