Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136447/23-162-1099

город Москва

05 декабря   2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД ТЕЛЕКОМ"

115093, 

<

...>, ПОМ. I КОМН. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕЙН ХАУС"

129226, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 194, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 3 102 256 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 4 от 22.08.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНАЙТЕД ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕЙН ХАУС" о взыскании  задолженности в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 102 256 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2022г.  между АО «ЮНАЙТЕД ТЕЛЕКОМ» (займодавец) и ООО «БРЕЙН ХАУС» (заемщик)   заключён Договор займа № 30-12/2022, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком  с момента предоставления денежных средств до 01.02.2023г., а заемщик  обязался возвратить заём в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора, займодавец начисляет ежемесячно проценты  на сумму  займа в размере 7,5%  годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчика денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 525 от 30.12.2022г.

Между тем денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем была направлена претензия о возвращении суммы займа, которая оставлена без ответа.

Неисполнение указанных обязательств послужило  основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями представленным в материалы дела.

Доказательств возврата долга  в размере 3 000 000 руб. 00 коп.  и процентов за пользование займом по состоянию на 14.06.2023г.  в размере 102 256 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БРЕЙН ХАУС» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЮНАЙТЕД ТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 14.06.2023г. в размере 102 256 руб., а также 38 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков