АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27477/2024

г. Краснодар

24 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «БорнТракСервис», г. Солнечногорск, д. Рекино-кресты    

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Медведовская 

 

- о взыскании задолженности в размере 821 092, 19 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 422 рубля        

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БорнТракСервис», г. Солнечногорск, д. Рекино-кресты (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Медведовская (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 821 092, 19 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 422 рубля.       

            Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Ответчик уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Отзыв в материалы дела не представил, в определении суда срок предоставления возражений судом определен до 17.07.2024 т.е. до 16.06.2024 включительно, резолютивная часть решения подписана электронной подписью 18.07.2024 в 17.52 ч., отзыв от ответчика зарегистрирован в системе КАД арбитр 18.07.2024, 18.09 ч., на 24.07.2024 отзыв так и не поступил на группу судьи, таким образом, на момент подписания резолютивной части решения суда суд не располагал отзывом ответчика, а так же его требованием о снижении неустойки.

            Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

            Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

            Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.07.2024 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

            Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2024.

22.07.2024 ответчиком в арбитражный суд направлено  заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «БорнТракСервис» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор на поставку запасных частей № 160-ЗЧ/2023 от 08.08.2023 г. (далее – Договор).

Товар, подлежащий передачи по Договору, был передан в полном объеме 09.08.2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 230005417 от 09.08.2023 г.

            Сторонами в Договоре был составлен график платежей, датой последнего платежа по которому является 01.10.2023 г., однако на момент 01.10.2023 г., обязательства в полном объеме исполнены не были. Таблица исполнения обязательства в рамках согласованного сторонами графика платежей.

            05.09.2023 г. от ООО «Автофарт» были получены денежные средства в размере 231 114 рублей, которые по согласованию сторон были зачтены в счет Вашего долгового обязательства по Договору, что подтверждается письмом ООО «Автофарт» № 1 от 20.09.2023 г.

            На момент написания искового заявления (15.05.2024) по договору выплачено 875 370, 60 руб. Таким образом, общая сумма долгового обязательства по состоянию на составляла 484 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 484 000 рубля. 

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения в установленный срок. В определении суда от 22.05.2024 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.07.2024 года. 

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 22.05.2024 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 1 359 390,60 рубля, что подтверждается универсальным передаточным актом, а также наличием печатей и подписей сторон. С учетом оплаты задолженности на 15.05.2024 сумма основного долга составляет 484 000 рубля. 

Ответчик не представляет доказательства утраты печати, ходатайство о назначении экспертизы, а также не заявляет о фальсификации доказательств в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает исковые требования в размере 484 000 рубля подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 337 092, 20 рубля.   

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3. Договора «За нарушение сроков оплаты Товара, по любому из этапов оплаты, указанному в п.3.1. настоящего Договора, Покупатель несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) за каждый день просрочки платежа от полной стоимости неоплаченного товара».

Судом проверен расчет истца и признал его верным. 

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика 337 092,20 рубля неустойки законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет неустойки, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил на момент вынесения судом решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Медведовская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БорнТракСервис», г. Солнечногорск, д. Рекино-кресты    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 821 092, 19 рубля из которой, основной долг 484 000 рубля, пени в размере 337 092,20 рубля за период с 08.08.2023 по 15.05.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 422 рубля.    

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных