И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-125350/22-151-934

г. Москва

23 августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН: 1057746032409) 

к ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1077762808420) 

о взыскании 11 990 000 руб.

при участии

от истца: Юркевич И.И. по доверенности от 01.02.2022 

от ответчика: Кулевской А.А. по доверенности от 07.05.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1432-300 от 01.08.2019 в размере 10 900 000 руб., неустойку в размере 1 090 000 руб.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о применении положений моратория на требования по взысканию неустойки и ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «Метрополис» (далее - Истец) и ООО «Газ Ойл Констракшн» (далее - Ответчик) 01.08.2019 г. заключили по объекту «Многофункциональное здание по адресу: Москва, ЮАО, Даниловский р-н, ул. Люсиновская, вл.57» (далее - «Объект») Договор № 1432-300 (далее -«Договор»), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, а Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанные работы.

Общая стоимость работ по вышеуказанному Договору составляет 62 225 000,00 руб. (Шестьдесят два миллиона двести двадцать пять тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора Ответчик перечислил Истцу авансовый платеж 6 540 000,00 рублей, в том числе НДС 20% для выполнения работ по Этапу 3 Договора «Разработка полного комплекта проектной документации с соответствии с техническим заданием на проектирование и ПП РФ №87 от 16.02.2008 г. (в ред. от 15.02.2011г.) «О составе разделов проектной документации и требований к их, содержанию» и в объеме необходимом для прохождения и получения положительного заключения Экспертизы», что подтверждается платежным поручением № 389 от 18.06.2020.

Стоимость работ по Этапу 3 Договора в соответствии со Стоимостью работ и сроков их выполнения (Приложение № 2 к Договору) составляет 21 800 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплата выполненных работ согласно п.п.3.4.3 Договора должна был осуществляться в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки работ и получения счета от Истца на оплату. Согласно п.3.5. Договора при оплате работ Ответчик должен производить гарантийное удержание в размере 20% (Двадцать процентов) от стоимости предъявленных к оплате работ.

Истец выполнил работы по Этапу 3 Договора надлежащим образом, в подтверждение чего Стороны 25.06.2021 г. подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № 204 по Этапу 3 Договора «Разработка полного комплекта проектной документации с соответствии с техническим заданием на проектирование и ПП РФ №87 от 16.02.2008 г. (в ред. от 15.02.2011г.) «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» и в объеме необходимом для прохождения и получения положительного заключения Экспертизы» на сумму 21 800 000.00 рублей (Двадцать один миллион восемьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

С учетом перечисленного ранее в адрес Истца авансового платежа в размере 6 540 000,00 рублей (Шесть миллионов пятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, и сумме подлежащей удержанию в соответствии с п.3.5 Договора (гарантийное удержание) в размере 4 360 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, сумма, подлежащая оплате за выполненные работы составила 10 900 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Для оплаты выполненных работ по Акту № 204 от 25.06.2021 г. Истец 25.06.2021 г. направил в адрес Ответчика счет № 298 на сумму 10 900 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. Ответчик должен был оплатить указанный счет не позднее 06.08.2021 г.

Однако Ответчик не оплатил выполненные работы в установленный Договором срок.

По состоянию на 23.05.2022 г. просрочка Ответчика по оплате работ Истца составляет 290 дней.

В соответствии с п. 10.4 Договора установлена ответственность Ответчика в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % (Десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

На основании указанного выше пункта Договора, с учетом ограничений, установленных данным пунктом, размер неустойки Ответчика за просрочку оплаты выполненных Истцом работ составляет 1 090 000,00 рублей. Расчет неустойки приведен в Приложении № 1 к настоящему Иску.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств послужила основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 10 900 000 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически верным. Суд отклоняет заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и моратория на заявленный ко взысканию размер неустойки, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений ст. 421 и 431 ГК РФ, а также п. 10.4 договора у суда не имеется. Более того, с учетом произведенного судом перерасчета, и исключения периода моратория, (период с 07.08.2021 по 31.03.2022, кол-во дней просрочки 237, на сумму долга 10 900 000 руб.) неустойка составит 2 583 300 руб., что больше, чем предъявлено ко взысканию. Поскольку договором размер неустойки ограничен предельным максимумом в 10%, суд удовлетворяет взыскание заявленного размера неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1077762808420) в пользу ООО "МЕТРОПОЛИС" (ОГРН: 1057746032409) задолженность в размере 10 900 000 руб., неустойку в размере 1 090 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 82 950 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская