АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17735/2017

г. Тюмень

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

     АО «УТСК» 

     к НП «Сервис»

     о взыскании 290 262 руб. 36 коп. 

      при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 09.02.2018г.;

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к НП «Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период январь-сентябрь 2017 года в размере 244 714 руб. 57 коп., пени в размере 46 636 руб. 48 коп.  (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 20.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования признал в части взыскания основного долга в размере 244 714 руб. 57 коп., расчет пени считает неверным (вход. от 13.02.2018).

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

28.03.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 244 714 руб. 57 коп., пени в размере 45 547 руб. 79 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 244 714 руб. 57 коп. признал, заявил об  уменьшении суммы неустойки до 13 888 руб. 17 коп., представил контррасчет пени.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком  (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-31258-17 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом теплоснабжения согласно Приложения № 1 к договору являются офисы, расположенные по адресу: 

<

...>.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В течение трех рабочих дней Потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7. договора).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в количестве 226,318 Гкал в январе-сентябре 2017 года, что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, корректировочными счетами-фактурами за указанный период (л.д.24-38).

Платежные документы за спорный период были получены ответчиком, согласно реестров вручения (л.д.65-72), ответчик указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и теплоносителя не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 244 714 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 244 714 руб. 57 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 45 547 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 45 547 руб. 79 коп. за период с 11.02.2017 по 15.02.2018, согласно представленному расчету.

Ответчик с расчетом истца не согласен, указал, что в связи с несвоевременным выставлением корректных счетов за периоды май, июль и сентябрь 2017 года, правомерно начисление пени с 11 дня месяца, следующего за отчетным и до момента оплаты, а за остальные месяцы начисление пени возможно с 11 дня после выставления корректных счетов – 01.11.2017, представил свой контррасчет, согласно которому сумма пени рассчитана за период с 11.11.2017 по 30.10.2017 и составляет 13 888 руб. 17 коп.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Доводы ответчика относительно необоснованного начисления пени на сумму периодического платежа без учета более позднего выставления корректировочных счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку по условиям спорного договора возникновение денежного обязательства не связано с получением ответчиком счетов-фактур,  возникает по факту поставки ресурсов, об объеме и стоимости которого ответчик, мог и должен был быть осведомлен на момент наступления срока оплаты.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 45 547 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 805 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТСК»  удовлетворить.

Взыскать с НП «Сервис» в пользу АО «УТСК»  задолженность в размере 244 714 руб. 57 коп., неустойку в размере 45 547 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805  руб.,  а всего 299 037 руб. 36 коп.

Возвратить  АО «УТСК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 8048 от 06.12.2017г. государственную пошлину в размере 47 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.