Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116730/2021

29 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес:  Россия 117312, Москва, Москва, ул. Вавилова д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АТП «Ижорский» (Адрес: 188480, 

<

...> д 18А, пом.  223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 470701001)

третье лицо: ИП ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2; ФИО3; ФИО4 

об обращении взыскания на предмет залога

при участии

- от истца:  ФИО5 – доверенность от 09.12.2021

- от ответчика: ФИО6 – доверенность от 21.01.2022

- финансового управляющего ФИО1: ФИО2 (паспорт),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Ижорский" об обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26.03.2014 на заложенное по договору залога № 22/2006/1709/009/14301 от 26.3.2014 имущество, а именно: 

- СКАНИЯ R 420 LA4X2HNA, (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак В879АС147 

- СКАНИЯ R 420 LA4X2HNA, (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак В697НС147

 - прицеп марки «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62EB», (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> находящееся в собственности у ООО «АТП ИЖОРСКИИ», путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, сообщил, что в адрес истца не поступали предложения ответчика о заключении мирового соглашения. Поддержал исковые требования.

Определением суда от 04.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 26.05.2022.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные позиции.

В судебное заседание 26.05.2022 третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 26.03.2014, согласно условиям которого Банком были выданы денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств № 22/2006/1907/009/14301 от 26.03.2014 (далее - Договор залога), по которому ФИО1 были переданы в залог Банку транспортные средства с указанием идентификационных признаков (VIN номеров). В настоящее время обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполнены.

В отношении данных транспортных средств 21.01.2015 и 25.01.2021 была внесена запись в реестр залогов движимого имущества о наличии обременения в виде залога в пользу ПАО Сбербанк №2015-000-098262-845 и №2015-000-187943-658.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-СПб/15-8146 (Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2015, полный текст решения изготовлен 29.12.2015) удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 26.03.2014, по Кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2014 об обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО1, заложенные по Договору залога № 22/2006/1907/009/14З01 от 26.03.2014.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по Делу № 13-227/16, вступившему в законную силу 05.05.2016 полностью удовлетворены требования ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 26.03.2014 и № 

<

***> от 27.05.2014, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по Договору залога № 22/2006/1907/009/14З01 от 26.03.2014, а именно:

грузовой тягач седельный SCANIA R 420 LA 4X2, 78 УК 025429 выдан ОПМРЭО-3 (Колпино) 15.10.2012 г. VIN: 

<

***>;

полуприцеп SCHMITZ SPR 24\L 13.62ЕВ-борт.тентовый, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>;

грузовой тягач седельный MAN TGA 18.400 78УН176274 выдан МРЭО ГИБДД 3 по Санкт-Петербург и Ленинградской области 28.01.2011 VIN:WMAH13ZZ38M508397;

грузовой тягач седельный MAN TGA 18.400 78УН176276 выдан МРЭО ГИБДД ;3 по Санкт-Петербург и Ленинградской области 26.01.2011 VIN:WMAH13ZZ38M508411;

полуприцеп Kelberg П/ПР тентованный МРЭО ГИБДД №3 по Санкт-Петербург и Ленинградской области 31.01.2011 VIN: 

<

***>;

грузовой тягач седельный Volvo FH12 78 ТА 290728 выдан МРЭО ГИБДД ;3 Колпино ГУВД Санкт-Петербурга 14.10.2009 VIN: 

<

***>;

грузовой тягач седельный FREIGHTLINER Columbia 78 ТО 612935 выдан МРЭО автоэксперт ГУВД Санкт-Петербурга 07.06.2008 VIN: 

<

***>;

полуприцеп Kelberg П/ПР тентованный 78 УН 176271 выдан МРЭО ГИБДД №3 по Санкт-Петербург и Ленинградской области 31.01.2011 VIN: 

<

***>;

тентованный полуприцеп Krone 78 ТО 065398 выдан ФМРЭО -3 Колпинский ГУВД Санкт-Петербурга 03.10.2008 VIN: 

<

***>;

грузовой тягач седельный SCANIA R420 LA 4X2 HNA 78 УК 025428 выдан ОП МРЭО-3 (Колпино) 16.07.2013 VIN: 

<

***>;

полуприцеп тентованный Krone SDP27 60 ТM 360698 выдан ФМРЭО -3 автоэксперт ГУВД Санкт-Петербурга 07.06.2008 VIN: 

<

***>;

Определением Колпинского районного суда по Делу № 13-525/18, вступившему в законную силу 12.12.2018, удовлетворены требования ПАО Сбербанк о замене должника ФИО1 на ФИО3, д.р. 22.06.1950 в отношении:

-грузовой тягач седельный SCANIA R 420 LA 4X2, 78 УК 025429 выдан ОПМРЭО-3 (Колпино) 15.10.2012 г. VIN: 

<

***>;

-грузовой тягач седельный SCANIA R420 LA 4X2 HNA 78 УК 025428 выдан ОП МРЭО-3 (Колпино) 16.07.2013 VIN: 

<

***>;

-полуприцеп SCHMITZ SPR 24\L 13.62ЕВ-борт.тентовый, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>;

Колпинским РОСП ГУФССП по СПб возбуждено исполнительное производство № 4248/21/78005-ИП от 28.01.2021 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № 030086329 от 03.10.2019, выданный органом: Колпинский районный суд по делу № 13-525/2018, вступило в законную силу 12.12.2018, предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 имущество, заложенное в пользу ПАО Сбербанк, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора залога:

грузовой тягач седельный SCANIA R 420 LA, год выпуска 2005, ПТС/ПСМ 78УК025429, выдан ОП МРЭО-3 (Колпино) 15.10.2012 VIN 

<

***>, цвет синий, залоговой стоимостью 1 014 600,00 рублей;

грузовой тягач седельный SCANIA R 420 LA, год выпуска 2005, ПТС/ПСМ 78УК025428, выдан ОП МРЭО-3 Колпино ГУВД Санкт-Петербурга 16.07.2013 VIN 

<

***>, цвет синий, залоговой стоимостью 1 014 600,00 рублей;

-полуприцеп SCHMITZ SPR 24/L-13.62EB, тентовый, год выпуска 2005, ПТС/ПСМ 78УЕ241735, выдан ОП МРЭО-3 (Колпино) 15.10.2012, VIN 

<

***>, залоговой стоимостью 303 000, 00 рублей;

в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 15.11.2021 транспортные средства зарегистрированы

-СКАНИЯ R 420 LA4X2HNA, (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак В879АС147, на ООО «АТП ИЖОРСКИЙ»;

-СКАНИЯ   R   420   LA4X2HNA,   (VIN)   

<

***>,   государственный

регистрационный знак В697НС147, на ООО «АТП ИЖОРСКИЙ»;

-прицеп марки «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62EB», (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> на ООО «АТП ИЖОРСКИЙ»;

В соответствии с п. 1.8. Приложения № 1 к Договору залога, Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать Предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Банк не давал ФИО1 согласия на отчуждение движимого имущества, переданного в залог по указанному Договору залога в пользу ФИО3 и в дальнейшем ФИО4 и ООО «АТП «ИЖОРСКИЙ», а также в пользу иных третьих лиц. В связи с тем, что заложенное имущество было отчуждено Залогодателем без согласия Залогодержателя, такой приобретатель несёт обязанности залогодателя.

Более того, 21.01.2015 и 25.01.2015, на основании уведомления №2015-000-098262-845 и № 2015-000-187943-658, в реестр залогов движимого имущества была внесена запись о наличии обременения транспортных средств:

с идентификационным номером (VIN) 

<

***> в пользу ПАО Сбербанк

с идентификационным номером (VIN) 

<

***> в пользу ПАО Сбербанк.

с идентификационным номером (VIN) 

<

***> в пользу ПАО Сбербанк.

Рассматриваемые сделки по отчуждению спорного имущества заключены ФИО3 -11.06.2018, ФИО4 - 10.11.2020, т.е. после 01.07.2014, таким образом, залог мог быть прекращён только в том случае, когда заложенное имущество было бы возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая тот факт, что с 21.01.2015 и 25.01.2015 в реестре нотариата содержалась запись о наличии обременения в отношении спорного автомобиля, на момент приобретения Ответчиком у продавца спорного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик имел возможность проверить автомобиль на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт, и соответственно при должной заботливости и осмотрительности при проверке автомобиля на наличие обременений должен был узнать о том, что автомобиль обременен залогом.

При таких обстоятельствах залог не является прекращенным, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, поскольку Залогодатель принял на себя обязанность отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (п. 2. Договора залога).

Неисполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2016 по делу № 13-227/2016, Решением АС СПб и ЛО от 19.10.2021 по делу №А56-43683/2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Не оценивая приведенные сторонами доводы по существу, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что не отказывается от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

 Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать в связи с введением  моратория основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.