Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28019/2022

12 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2018)  

к ответчику: управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства  администрации Губахинского городского округа Пермского края (618250,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени 

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат  благоустройства" (618250, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

В заседании приняли участие (онлайн): от истца – ФИО2, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, представлен диплом  об образовании, паспорт,  

от третьего лица – не явилось, извещено установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец)  обратился в арбитражный суд с иском к управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа  Пермского края (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному  контракту № 0856600007021000106 от 23.08.2021 в размере 1 211 503 руб. 00  коп., пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 46 186 руб. 48 коп. с  продолжением их начисления до фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат  благоустройства».  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку  подрядчиком работы выполнены не в полном объеме.  

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором указало на то,  что работы по сносу истцом выполнены, но строительный мусор, образовавшийся  от сноса дома, был вывезен истцом на территорию г. Губаха, в районе ул. Парковая  - пр. Свердлова. Иным лицом, строительный мусор не мог быть вывезен на  указанный участок, так как в период 2021 года осуществлялся снос одного дома  расположенного в 

<

...>.  

МБУ «Комбинат благоустройство» об этом стало известно, когда в адрес  администрации Губахинского городского округа Пермского края (11 ноября 2021  года) от Государственной инспекцией по экологии и природопользованию  Пермского края поступило предостережение № 36-02-08-276м на предмет  организовать мероприятия по ликвидации свалки отходов, в районе ул. Парковая в  г. Губаха Пермского края. Предостережение исполнено в июне 2022 года, свалка  отходов ликвидирована силами Муниципального бюджетного учреждения  «Комбинат благоустройства», согласно договора от 16.06.2022г. заключенного с  ИП ФИО4, за счет предоставленных бюджетных средств в рамках  исполнения муниципального задания.  

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлено  надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного  суда Пермского края, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело по существу в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые  требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и  Управлением строительства и жилищно-коммунальным хозяйством  администрации Губахинского городского округа Пермского края (заказчик) был  заключен контракт № 0856600007021000106, в соответствии с пунктом 1.1  которого Подрядчик обязуется выполнить снос многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> (далее -  работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на  условиях и в порядке, установленных Контрактом.  

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта, цена договора составляет 

1 462 500 рублей, без НДС. В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта цена  договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе № 44-ФЗ.  Аванс контрактом не предусмотрен.  

В соответствии с п. 2.7. муниципального контракта заказчик производит  оплату по контракту безналичным расчетом путем перечисления денежных средств  на счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком  документа о приемке.  

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта подрядчик в срок не  позднее трех рабочих дней до даты сдачи работ предоставляет заказчику  письменное уведомление о завершении работ и назначении времени приемки  выполненных работ, а также подписанные подрядчиком акты выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  

(далее - документ о приемке). В соответствии с п. 3.3. для проверки выполненной  работы (ее результатов) подрядчиком, в части их соответствия условиям контракта  заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими  силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные  организации. В соответствии с п. 3.5 муниципального контракта приемка  результатов выполненной работы осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня  предоставления подрядчиком документов, указанных в разделе 3 контракта и  оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо  подрядчику в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от  подписания такого документа.  

В соответствии с пунктом 4.4.7. контракта при выполнении работ Подрядчик  обязался определить места складирования и обеспечить вывоз отходов  (строительных конструкций, деталей, мусора), образовавшихся при производстве  работ, на специально оборудованные полигоны, включенные в государственный  реестр объектов размещения отходов. При этом транспортирование и размещение  отходов I - IV классов опасности должно быть обеспечено Подрядчиком, с  привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на  осуществление деятельности по сбору и транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В случае выполнение работ в  зимний период обеспечить вывоз снега н специализированные площадки,  убранного с территории Объект.  

Согласно пункта 4.4.8. контракта, по окончании выполнения работ Подрядчик  предоставляет Заказчику документ, подтверждающий размещение отходов на  специализированном полигоне по утилизации отходов.  

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя  обязательства, направил в адрес заказчика уведомление о готовности работ, акты  КС-2, КС-3, счет на оплату выполненных работ на сумму 1 462 500 рублей.  

Однако заказчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате  выполненных работ, произвел оплату частично в размере 250 997 рублей и  направил подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ в  полном объеме с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта,  направлении информации в ФАС для включения в реестр недобросовестных  поставщиков. Заказчик отказал в приемке выполненных работ в полном объеме в  связи с тем, что подрядчиком не предоставлен документ (справка),  подтверждающий размещение (захоронение) строительного мусора (отходов) на  специализированном полигоне.  

Истцом в целях соблюдения претензионного порядка 27.07.2022 года была  направлена Претензия (входящий номер 738 от 27.07.2022) в адрес Ответчика с  требованием по оплате выполненных работ.  

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без  исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее - ГК РФ).  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или  иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).  

В соответствии со ст.763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в  части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд (ст.768 ГК РФ).  

В результате заключения спорного муниципального контракта истец обязался  выполнить работы по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский  край, г. Губаха, 

<

...> (п.1.1 контракта).  

В силу п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В то же время ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку.  

По смыслу рекомендаций, изложенных в п.8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4  ст.753 ГК РФ).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для  указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  подрядчиком или заказчиком (ч.6 ст.753 ГК РФ).  

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду  следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов  отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.  

Истцом ответчику направлен акт о приемке выполненных работ и справка о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2021 на сумму 1 462 500 руб.  

Указанные документы ответчиком подписаны с возражениями по сумме  выполненных работ. Заказчиком работы приняты на сумму 250 997 руб. 34 коп.,  платежным поручением № 38021 от 09.11.2021 оплачены.  

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на не представление  истцом отчетных документов по утилизации мусора.  

Так, в адрес истца ответчиком направлялись претензия N 1865 от 06.10.2021г.,  уведомление № 2012 от 25.10.2022г., письмо № 2191 от 15.11.2022г., которые  содержали информацию о необходимости предоставления документов  подтверждающих утилизацию.  

На претензию № 1865 от 06.10.2021г., 14 октября 2021 года входящий номер  1044 Управлением получен ответ от индивидуального предпринимателя ФИО2, о том, что строительный мусор использован им в качестве вторичного сырья.  

Также истцом в адрес ответчика в подтверждение утилизации мусора  направлены следующие документы: договор № 95 от 25.08.2021 на сбор и  размещение (захоронение) отходов производства и потребления, за исключением  ТКО, заключенного между ИП ФИО2 и МУП «Полигон ТБО», акт №  000371 от 08.11.2021, счет № 330 от 08.11.2021.  

В месте с тем, на запрос Управления № 2196 от 16.11.2021 в адрес МУП  «Полигон ТБО», получен ответ № 189 от 21.11.2021 о том, что договор  действительно заключен, но в период его действия въезда авто ИП ФИО2  на полигон и прием от него мусора не зафиксировано.  

Как указывает ответчик, 30.09.2021 им выявлено, что на территории  земельного участка, предусмотренного под размещение гаражей по ул. Парковая г.  Губаха, располагаются отходы строительства (кирпич бой б/у и фрагменты  кирпичной кладки), ТКО 9куски линолеума), КГМ (б/у мебель, дверные блоки),  отходы производства и потребления (полиэтиленовая пленка). Данные  строительные отходы образовались от разбора кирпичного жилого дома, что  подтверждается объемами и фрагментами кладки. Также ответчиком указано, иных  контрактов на снос МКД с какими-либо иными подрядчиками в спорный период не  заключалось.  

28.10.2021 должностным лицом Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа  Пермского края в отношении истца был составлен протокол об административном  правонарушении № 115 по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от  06.04.2015 № 460-пк «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и  направлен в административную комиссию Губахинского городского округа для  принятия процессуального решения. Постановлением административной комиссии  Губахинского городского округа от 29.11.2022 № 13-2021 дело об  административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Кроме того, 11.11.2021 в адрес Администрации Губахинского городского  округа Пермского края Государственной инспекцией по экологии и  природопользованию Пермского края вынесено предостережение № 36-02-08-276м  на предмет организовать мероприятия по ликвидации свалки отходов в районе ул.  Парковая в г.Губаха Пермского края. Предостережение исполнено, свалка отходов  ликвидирована силами МБУ «Комбинат благоустройства».  

В процессе рассмотрения спора истцом представлены следующие документы,  подтверждающие по его мнению утилизацию мусора: договор № 1811 на оказание  транспортных услуг от 05.07.2021, заключенный между ИП ФИО2  (Заказчик) и ООО «ЕвроТрансСервис» (Исполнитель), ведомости учета приема  отходов, акты приема-сдачи отходов, к которым суд относится критически.  

Так, муниципальный контракт № 0856600007021000106 на выполнение работ  по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...> заключен сторонами 24 августа 2021 года. При  этом договор между ИП ФИО2 и ООО «ЕвроТрансСервис» заключен 05  июля 2021 года, за 2 месяца предшествующих месяцу заключения муниципального  контракта с ответчиком, и за 25 дней до объявления ответчиком закупки на  выполнение работ по сносу МКД по ул. Садовая, 143 г. Губаха (извещение от 30  июля 2021г. № 0856600007021000106). При этом, согласно информации  размещенной в интернет ресурсах, иных контрактов у истца, на выполнение  аналогичных работ на территории Пермского края не было.  

Также, исходя из представленных ведомостей и актов невозможно установить  какие промышленные отходы поступали на полигон в г. Березники от ООО  «ЕвроТрансСервис», соответственно ведомости и акты не являются достоверным  подтверждением того, что промышленные отходы поступившие на полигон в г.  Березники от ООО «ЕвроТрансСервис» - это строительный мусор (отходы) именно  от сноса МКД по ул. Садовая, д. 143.  

При этом, представленные ведомости и акты (Приложение № 4) содержат  исправления в дате, а именно в части года (исправление с 2020 года на 2021 год),  некоторые акты содержат дату 2020 год, так же исправления в количестве (вес)  принятых отходов (тоннаж) соответственно ставятся ответчиком под сомнение.  

Ведомости (Приложение № 3) содержат дату принятия отходов 01 ноября  2021 года, 02 ноября 2021 года, 03 ноября 2021 года, т.е. после даты завершения  работ по контракту, которая согласно акта по форме КС-2 это 01 ноября 2021 год  (отчетный период с 23 августа 2021 года по 01 ноября 2021 года).  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что в  соответствии с условиями муниципального контракта истцом произведен лишь  снос многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Губаха, 

<

...>, работы за которые оплачены Заказчиком.  Надлежащих доказательств исполнения обязательств по утилизации мусора истцом  не представлено, в связи с чем, являются обоснованными претензии заказчика о  ненадлежащем выполнении работ по утилизации мусора.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необоснованности  исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП: 27.06.2018) справку на возврат из федерального бюджета  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 719 руб. по  платежному поручению № 38 от 07.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Электронная подпись действительна.  

 Судья О.В.Кудинова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:49:00

 Кому выдана Кудинова Оксана Викторовна