Дело №  А43-38330/2017

г. Владимир

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала - Горьковской железной дороги на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу №А43-38330/2017, принятое судьей Логуновой Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала - Горьковской железной дороги, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №5/174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 №10 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2015 №257 (сроком до 29.06.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» (далее – ООО «КОМОС ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  (далее – ОАО «РЖД», ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 5/174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а именно истец просил изложить: параграф 23 договора №5/174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции ООО «КОМОС ГРУПП»: «Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме абз.2 пункта «а» § 17 договора»; пункт 2 Приложения №1 к договору № 5/174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в следующей редакции: «Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Камская ветвь», принадлежащего ОАО «РЖД», производится в соответствии с пунктами 5 «Временного порядка» ежесуточно в период фактического осуществления операций по подаче и уборке вагонов к местам погрузки, выгрузки «Контрагента» за развернутую длину 1709,0 метров в сумме 415,98 руб., без учета НДС».

          В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требования об урегулировании разногласий по параграфу 23 договора № 5/174, просил из требования по урегулированию разногласий по п. 2 Приложения №1 к договору № 5/174 исключить слово "ежесуточно" и изложить данный пункт в следующей редакции: - «Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Камская ветвь», принадлежащего ОАО «РЖД», производится в соответствии с пунктами 5 «Временного порядка» в период фактического осуществления операций по подаче и уборке вагонов к местам погрузки, выгрузки «Контрагента» за развернутую длину 1709,0 метров в сумме 415,98 руб., без учета НДС».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 производство по делу в части требования об урегулировании разногласий по параграфу 23 договора №5/174 прекращено. Пункт 2  Приложения №1 к договору №5/174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» суд изложил  в следующей редакции: «Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Камская ветвь», принадлежащего ОАО «РЖД», производится в соответствии с пунктами 5 «Временного порядка» в период фактического осуществления операций по подаче и уборке вагонов к местам

погрузки, выгрузки «Контрагента» за развернутую длину 1709,0 метров в сумме 415,98 руб., без учета НДС».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что установление в договоре условия о ежесуточном взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит действующему законодательству.

Ссылаясь на пункт 1 протокола согласования договорной цены (приложение №1 к договору №5/174), ответчик указал, что стороны закрепили, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», определяется на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. При этом ставка сбора за использование подъездного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 1.709 метров рассчитана в соответствии с пунктом 5 распоряжения №1056р в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки вагонов и среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по всем предприятиям, использующим данный подъездной путь и составляет 415,98 руб. и в соответствии с Разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 г №АЦ-26/3881 взыскивается ежесуточно.

Отметил, что ранее действующие пункты 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства №3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование путями, решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 №ВАС-5095/11 признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в предыдущей редакции. Однако с экономической точки зрения они под сомнение Высшим Арбитражным Судом не ставились.

По мнению заявителя, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, призвана компенсировать затраты ОАО «РЖД», связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу от 20.04.2018 указал на законность и обоснованность принятого решения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КОМОС ГРУПП», являясь согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2009 18АА 839039 собственником железнодорожного тупика производственного назначения протяженностью 275 м, расположенного по адресу: 

<

...>, заключило с ОАО «РЖД»  (перевозчик) договор №5/174 от 15.03.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи, расстановки на месте выгрузки вагонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.         

По истечении срока действия указанного договора в адрес истца ОАО «РЖД» письмом от 26.05.2017 №АФТОМ-5/345 направлен на рассмотрение проект договора №5/174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМОС ГРУПП» при станции Сарапул Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на новый срок действия.

В связи с возникновением разногласий по условиям договора истец письмом от 11.08.2017 №20-10-0550 возвратил ответчику указанный договор с протоколом разногласий. Согласно протоколу урегулирования разногласий к договору (получен Обществом 26.09.2017 с письмом от 18.09.2017 №ГТЦФТОМД/945) остались неурегулированными разногласия по § 23 и пункту 2 Приложения №1: по порядку начисления платы за пользование железнодорожным путем необшего пользования «Камская ветвь» и по порядку изменения условий, касающихся указанной платы.

Истец не согласен с формулировкой пункта 2 Приложения №1 в части ежесуточного начисления платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, ООО «КОМОС ГРУПП»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом,  в суде первой инстанции представлено заявление об отказе от требования об урегулировании разногласий по параграфу 23 договора №5/174. Судом отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения пункта 2 Приложения №1  к договору в редакции ответчика, в связи с чем утвердил спорный пункт в редакции истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 года №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "УЖТ РФ" (далее - 

Постановление

 N30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлен порядок заключения таких договоров, согласно которому проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика, направляются им на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, который подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

При наличии возражений по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования составляет протокол разногласий и направляет его перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.12 Правил N 26).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении N30, в случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, УЖТ РФ не предусмотрены.

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Частью 3 статьи 58 УЖТ в редакции, действующей с 01.04.2015, предусмотрено право перевозчика за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию ст. 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Ответчик, настаивая на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ответчик ссылается на ответ Министерства транспорта №АЦ-26/3881 от 01.04.2016, Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" № 1056р от 30.05.2012 (применение которого согласовано сторонами договора), а также то, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, призвана компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

Ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11.

 Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 УЖТ по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Таким образом, действия ответчика, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с истца, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования. 

Кроме того, суд отмечает, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу NВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Однако часть 2 таблицы 11 Тарифного руководства N3 является действующей, зафиксированные в ней ставки индексируются.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований требовать заключения с истцом  договора на предложенном им условии пункта 2 Приложения №1.

При наличии согласия ответчика на установление платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», суд первой инстанции правомерно утвердил пункт договора в редакции истца. При этом суд обоснованно принял во внимание, что разногласий сторон по размеру платы не имеется.

Указание истца на судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку в рамках рассматриваемых судами спорах заявлялись иные требования уже при наличии заключенных договоров, предметом настоящего спора является необходимость урегулирования разногласий по условиям пункта договора, который должен соответствовать и не противоречить действующему законодательству.

В связи с изложенным,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу № А43-38330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала - Горьковской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                       Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                              А.И. Вечканов

 

О.А. Волгина