Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.09.2019 года Дело № А50-21095/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФСП Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.06.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 9 от 30.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (далее –  ООО «Гранит-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФСП Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 51182 от 25.06.2018 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме  604 486 руб. 56 коп., пени в размере  143 263 руб. 21 коп. за период с 24.10.2018 по 18.06.2019.

Истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования оспаривает, полагает, что оснований для оплаты дополнительных работ не имеется, ввиду отсутствия необходимого согласования.

По ходатайству ответчика о предоставлении времени для обсуждения условий мирового соглашения, судебное разбирательство откладывалось до 17.09.2019. 

В судебном заседании 17.09.2019 представитель ответчика также ходатайствовал об отложении судебного заседания и предоставлении времени для обсуждения условий мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что сторонам не удалось достичь мирового соглашения на взаимовыгодных условиях; исковые требования поддержал,  возражал относительно отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом было отклонено.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) подписан договор подряда № 51182 от 25.06.2018 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1  к договору), объектной сметой и Локальными сметами (Приложение № 2 к договору), Графиком производства работ (Приложение № 6 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (п.2.1 договора).

03.10.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, предметом которого являлось увеличение объема и стоимости работ.

Все материалы и оборудование, используемые подрядчиком для выполнения работ по настоящему договору, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п.2.2 договора).

Согласно п. п. 3.1, 3.1.1  договора работы, указанные в п. 2.1 настоящего договора, выполняются в сроки: начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора; окончание работ: - в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения работ. Дата, определенная в п. 3.1.1 договора, является исходной для определения имущественных санкций к подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ (приложение № 6 к настоящему договору) (п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2018) цена договора устанавливается в соответствии с Объектной сметой и Локальными сметами (Приложение № 2) и составляет 6 584 570 руб. 56 коп. НДС не облагается в связи с тем, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса  Российской Федерации и не является плательщиком НДС. 

Заказчик обязуется оплатить  подрядчику фактически выполненные  и принятые работы в течение 20 дней с момента  подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком счета (п.4.4 договора).

Сторонами договора согласовано, что допускается изменение  не более, чем на десять процентов предусмотренного договором объема работ, на выполнение которых заключен договор, с пропорциональным изменением цены договора (п.4.8 договора).

Согласно п. 11.6 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты, заказчик  выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости обязательства по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать 30 % от цены договора.

Как указывает истец,  в рамках исполнения договора им были выполнены дополнительные работы в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2018 на сумму 604 486 руб. 14 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 10 от 03.10.2018 (л.д.40-47), а также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 03.10.2018 (л.д.39), подписанными со стороны заказчика без возражений относительно стоимости и объема выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, согласно которому сумма задолженности ФГУП "Почта России" составляет 808 471 руб. 33 коп. Акт сверки со стороны ответчика подписан без возражений и скреплен печатями сторон.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных дополнительных работ не исполнены,  размер задолженности составляет   604 468 руб. 14 коп.       

 Истцом в адрес ответчика 08.04.2019 была направлена  претензия   (л.д.49) об уплате задолженности в течение 10 дней с  момента ее получения, однако, претензия была оставлена  ФГУП "Почта России" без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

 Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с тем, что истец выполнил работы, оговоренные спорным договором, работы со стороны ответчика приняты без замечаний, о чем оформлен соответствующий акт о приемке выполненных работ, у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме  604 468 руб. 14 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Судом рассмотрен довод  ответчика об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ ввиду отсутствия согласования и соответствующего финансирования.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали выполнение дополнительных работ, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.10.2018 № 1.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, в опровержение факта проведения дополнительных работ, их качества и стоимости ФГУП «Почта России» в материалы дела не представило. Необходимость выполнения дополнительных работ заказчиком не оспорена. Обоснованные возражения относительно приемки дополнительно выполненных работ ответчиком не заявлены. Более того, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что заказчик пользуется результатом дополнительных работ, поскольку они связаны с выполнением основных работ по контракту, необходимы для достижения общего результата работ, без их производства конечный результат работ не был бы достигнут. Иного ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что спорные работы были выполнены подрядчиком с согласия заказчика, их стоимость не превышает 10 процентов от цены контракта,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 604 468 руб. 14 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 263 руб. 21 коп. за период с 24.10.2018 по 18.06.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты, заказчик  выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости обязательства по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать 30 % от цены договора.

Таким образом, стороны установили своим соглашением неустойку в виде пени, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

По расчету истца за период с  24.10.2018 по 18.06.2019 размер неустойки составил   143 263 руб. 21 коп.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ (статьи 65 и 9 АПК РФ) не представлено.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме  17 955 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФСП Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 747 749 руб. 77 коп., в том числе задолженность в сумме 604 486 руб. 56 коп., пени в сумме                          143 263 руб. 21 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 955 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

          Судья                                                                                   Г.Л. Пономарев