Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124329/2018

21 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация городского округа Тольятти (адрес: 445011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Овионт" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д. 50, литер. А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 007 718 руб. 40 коп. 

при участии

- от истца: не явился (уведомление № 10201, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), 

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овионт" (далее – Ответчик) о взыскании 2 007 718 руб. 40 коп. по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 № 1307, из которых 1 762 503 руб. 46 коп. – задолженность за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, 245 214 руб. 94 коп. – пени за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

26.11.2018 в арбитражный суд от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором Истец также пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

10.12.2018 в арбитражный суд от Истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно, доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились. Ответчик возражений на иск не представил, от участия в сверке расчетов уклонился. 

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 16.10.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.12.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

На основании договора аренды земельного участка 27.01.2006 № 1307 в редакции дополнительного  соглашения от 25.07.2014 (далее – Договор) Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:0061 площадью 7 800 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Тольятти, Центральный район, мкр. Портовый, для строительства универсального развлекательного комплекса с кафе на 150 мест (далее – Участок), сроком на 24 месяца, что подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2006, подписанным обеими сторонами. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Исчисление арендной платы для Ответчика согласно дополнительному  соглашению от 25.07.2014 производится с 03.10.2013. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 2 Договора. 

В соответствии с п. 2.6 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого расчетного месяца квартала. 

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 1 762 503 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 составляет 245 214 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овионт" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 762 503 руб. 46 коп. – задолженность, 245 214 руб. 94 коп. – пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овионт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 039 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.