Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40318913/19-92-2487

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: АО «Мослифт»

к ООО «Бамос Трейд»

о взыскании 955.520 руб. 03 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2   паспорт, дов. от 12.12.2019г. №547, диплом;

от ответчика:  не явился, извещен;          

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мослифт» (далее – истец, Исполнитель), с учетом уточнения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Бамос Трейд»  (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 922.522 руб. 54 коп., неустойки в размере 32.997 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорил, отзыв не представил.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком был заключены договоры № 5 от 28 июня 2019 года, от 01 августа 2019 года,  от 30 августа 2019 года на техническое обслуживание лифтов заказчика, указанных в приложении № 1 (Адресный перечень), являющемся неотъемлемой частью договора, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы в отношении лифтов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Принятые истцом обязательства по договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами на выполненные работы № 17 890 от 30.09.2019г, № 15 586 от 31.08.2019г., № 13 696 от 31.07.2019г. Каких-либо возражений ответчиком по актам не представлено.

В соответствии с п. 3.5. договора 1 заказчик осуществляет оплату стоимости работ ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления сторонами акта на выполненные работы.

По договору ответчик обязан производить оплату выполненных работ.

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком услуги не были оплачены в сумме 922.522 руб. 54 коп.

Истцом была направлена к ответчику претензия для урегулирования спора в досудебном порядке с требованием произвести оплату задолженности. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 922.522 руб. 54 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 32.997 руб. 49 коп. по состоянию на 25.11.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора 1 подлежит уплате неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 32.997 руб. 49 коп. по состоянию на 25.11.2019г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 7.2 договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бамос Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мослифт» (ИНН 

<

***>) 955.520 руб. 03 коп. (Девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать рублей три копейки), в том числе долг в размере 922.522 руб. 54 коп., неустойка в размере 32.997 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 22.795 руб. (Двадцать две тысячи семьсот девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.