АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-32647/2024 

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено   18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества СК «Россгострах», г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 970 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Россгострах» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» (ответчик) 100 970 рублей 83 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2024 исковое заявление ПАО СК «Россгострах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ООО «СК Гелиос».

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2024 суд принял ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении исковых требований до суммы 50970руб. 83коп.; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 27980 от 11.12.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 01.11.2024 представил в суд дополнительные документы (вх. 27483); 13.11.2024 представил уточненное исковое заявление (вх. 28495).

Ответчик 02.11.2024 представил в суд письменный отзыв на иск (вх. 27581).

Третье лицо ООО «СК Гелиос», 06.11.2024 представило истребованную судом копию выплатного дела (вх. 27777).

Третье лицо ФИО1 своими процессуальными правами не воспользовалась, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец 13.11.2024 представил уточненное исковое заявление (вх. 28495), в котором просит взыскать с ответчика 50970 рублей 83 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; требование о начислении процентов оставил неизменным.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований является правом, предоставленным истцу нормами действующего процессуального законодательства, уменьшение исковых требований до 50970 рублей 83 копейки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества, выдан полис серии № 

<

...>, срок страхования с 10.03.2023 по 09.03.2024 (л.д. 14-16).

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – 

<

...>.

В квартире по адресу: 

<

...> д 44, кв. 143, застрахованной по договору страхования (полис серии № 

<

...>) 22.12.2023 произошел залив.

Согласно Акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей организации, залив произошел по причине из-за протечки крыши потолка, вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред (л.д. 20).

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составил 100970 рублей 83 копейки (л.д. 39).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и перечислило на расчетный счет страхователя – ФИО1, страховое возмещение в размере 100970 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 568458 от 14.03.2024 (л.д. 45).

Истец считает, что с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), ответственность за причину залива возлагается на управляющую компанию.

Согласно сведениям, находящихся в открытом доступе в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (gosuslugi.ru), являющейся официальным источником раскрытия информация о способах управления многоквартирными домами, дом 44 по ул. Минской в г. Казани находится в управлении ответчика - ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района".

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска. 

После подачи искового заявления в суд, ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 50000 рублей, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 50970 рублей 83 копеек.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что ранее истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба в размере 100970руб. 83коп., причиненного в результате залива, произошедшего 22.12.2023 по адресу; РТ, 

<

...>.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос» (договор страхования № 750-0001456-06354 от 05.12.2023), указанное предложение истца было перенаправлено страховщику. 

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей, которая подлежит оплате ответчиком. 

Ответчик осуществил перевод указанной суммы истцу 31.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 447.

Соответственно сумма в размере 50970 рублей 83 копейки подлежит оплате ООО СК «Гелиос».

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Третье лицо - ООО СК «Гелиос», письменный отзыв на иск не представило, направило в суд копию материалов выплатного дела № 750-78572-544-24Ю по обращению ООО УК «Райжиуправление Советского района» в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 22.12.2023 (л.д. 91-94).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно подпункта «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ). 

В силу п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: 

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; 

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ. 

На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

В силу пунктов 41 и 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу А49-4253/2013. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск факт залива 22.12.2023 

<

...> не оспорил; доказательства возмещения заявленной суммы ущерба не представил.

Со ссылкой на договор страхования, заключенный с ООО СК «Гелиос», полагает, что заявленная истцом сумма в размере 50970 рублей 83 копейки подлежит оплате страховщиком ответчика - ООО СК «Гелиос».

Между тем, как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора страхования гражданской ответственности подрядных организаций № 750-0001456-06354 от 05.12.2023 (л.д. 82, 83), заключенного между ООО СК «Гелиос» и ООО УК «Райжилуправление Советского района» (страхователь) в рамках договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу при выполнении работ страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) по управлению многоквартирным домом (МКД), а также на территории, расположенной в непосредственной близости от места проведения данных работ (управление МКД, выполнение подрядных работ) (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы или лимита ответственности, если он установлен договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора страховым случаем по договору является наступление ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц вследствие выполнения работ по управлению МКД, выполнения подрядных работ в результате событий, предусмотренных п.3.2 договора (п.3.3 Правил страхования) при одновременном выполнении условий, предусмотренных п.п. 3.2.1-3.2.9 Правил страхования.

Согласно п.3.2 договора к событиям, вследствие которых может быть наступление ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц при выполнении работ по управлению МКД, выполнении подрядных работ, относятся:

- пожар, возникший при выполнении работ по содержанию, обслуживанию или ремонту систем вентиляции, водопровода, канализации, теплоснабжения, механических и электротехнических устройств и оборудования, лифтов и лифтового оборудования, котельной, мусоросборного оборудования, других конструктивных элементов многоквартирного дома;

- авария систем вентиляции, водопровода, канализации, теплоснабжения, механических и электротехнических устройств и оборудования, лифтов и лифтового оборудования, котельной, происшедшая по вине лиц, выполнявших работы по содержанию, обслуживанию или ремонту многоквартирного дома (или его элементов);

- падение снега и (или) наледи, гололед на придомовых территориях, повлекших причинение вреда, если выполнения работ по очистке снега и наледи с кровли и на придомовых территориях должны проводиться страхователем (застрахованным лицом);

- иные события, при наступлении которых причинен вред общему имуществу многоквартирного дома, а также возникло снижение параметров качества работ как отдельных систем и конструкций, так и технического состояния соседних элементов многоквартирного дома в целом, если они не отнесены Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Между тем, согласно акта б/н от 05.02.2024, составленного ООО УК "Райжилуправление Советского района" по факту затопления 

<

...> затопление произошло из-за протекания крыши (л.д. 94).

Как следует из акта внутреннего расследования № 4 от 01.03.2024 (оборот л.д. 94), составленного комиссией в составе главного инженера ФИО2., нач. участка ФИО3, нач. юр. отдела ФИО4 о том, что 22.12.2023 в результате протечки кровли балкона произошло затопление жилого помещения № 143 по ул. Минская, д. 44.

05.02.2024 в ходе обследования жилого помещения № 143 по ул. Минская, д. 44 были обнаружены мелкие повреждения и пробоины в кровле балкона в местах примыкания к вертикальным поверхностям. 

Причиной протечки кровли балкона явилось смещение отдельной части покрытия под воздействием внешних факторов. 

Ремонт кровли балкона был произведен 01.03.2024.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006, № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» указанная ситуация относится к зоне ответственности Управляющей организации.

Указанная ситуация привела к порче имущества в жилом помещении № 143 по ул. Минская, д. 44

С учетом изложенного затопление кв. 143 произошло в результате протечки кровли балкона, на которой были обнаружены мелкие повреждения и пробоины в местах примыкания к вертикальным поверхностям. Причиной явилось смещение отдельной части покрытия под воздействием внешних факторов.

Таким образом, имело место событие, не зависящее от действий лиц, выполнявших работы по содержанию, обслуживанию или ремонту многоквартирного дома (или его элементов).

Изложенное подтверждается письмом ООО СК «Гелиос» (исх. № 7749 от 08.08.2024, л.д. 93) по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Райжилуправление Советского района» в рамках договора страхования гражданской ответственности подрядных организаций № 750-0001456-06354 по факту затопления кв. 143, расположенной по адресу 

<

...>, произошедшего 22.12.2023 в результате протечки кровли балкона.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков, возникших по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «УК «Райжилуправление Советского района» по надлежащему содержанию общего имущества МКД, возложенного на управляющие компании нормами действующего Жилищного законодательства и Правилами № 491.

При этом суд считает необходимым пояснить, что правоотношения между ООО «УК «Райжилуправление Советского района» и ООО СК «Гелиос» не являются предметом настоящего спора.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), поскольку частичное погашение требований истца было осуществлено ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении исковых требований до суммы 50 970 руб. 83 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райжилуправление Советского района», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества СК «Россгострах», г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 970 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049 (десять тысяч сорок девять) руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова