ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-48985/20-102-438

г. Москва

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Азур эйр» (660135, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к АО «Ю-Ти-Джи» (117638, 

<

...>, ЭТ 18 КОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 241 956 руб. 68 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азур эйр»  обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Ю-Ти-Джи»  о взыскании ущерба в размере 241 956 руб. 68 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «АЗУР эйр» (далее - Перевозчик, Истец) и ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ" (в настоящее время переименовано в АО "Ю-ТИ-ДЖИ") (далее - Обслуживающая компания, Ответчик) заключен Договор на наземное обслуживание № U-91-18-S от 01 октября 2018 года, согласно которому Обслуживающая компания обязуется оказывать Перевозчику комплекс услуг по наземному обслуживанию воздушных судов Перевозчика в аэропорту.

Согласно Таблице Mb 4 Приложения Mb 1 к Договору Mb U-91-18-S от 01.10.2018 г. наземное обслуживание в частности включает в себя обслуживание пассажиров, в том числе: взвешивание багажа; оформление багажа; укладку багажа на транспортные средства: погрузку, швартовку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа.

В свою очередь, согласно п. 8.1. Договора Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой Стороной, не вправе требовать полного возмещения причиненных ей документально-подтвержденных убытков, под которыми понимаются расходы, которые пострадавшая сторона произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб).

Более того, в силу п. 8.2. Договора Обслуживающая компания: несет материальную ответственность за сохранность, утрату, недостачу или повреждение багажа, а так же за задержку доставки багажа, с момента получения от пассажира/отправителя до момента их принятия Перевозчиком на борт ВС по ведомости и с момента получения багажа представителем Обслуживающей компании от Перевозчика по ведомости до выдачи получателю, в рамках оказываемых услуг; несет ответственность за сохранность, утрату или повреждение средств пакетирования (контейнезированный багаж) Перевозчика в период их нахождения под ответственностью Обслуживающей компании и компенсирует причиненный Перевозчику материальный ущерб в размере стоимости утраченного оборудования/стоимости восстановления поврежденного оборудования, а так же в размере подтвержденных убытков, которые Перевозчик понёс вследствие ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора (претензии пассажиров, решения судов по искам пассажиров и т.д.).

В то же самое время, согласно п.2.15.2. «Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП)», утв. Министерством гражданской авиации СССР 27.11.1985г. (далее - РБП-85), зарегистрированный багаж перевозится от воздушного судна на электрокарах, багажных тележках или на контейнерных перегружается на транспортер (овальный, ленточный), доставляющий его в зону выдачи багажа. Пассажиры, опознав свой багаж, берут его с транспортера сами, на выходе из помещения предъявляют отрывной талон багажной бирки приемосдатчику багажа, который сверяет номер этого талона с номером корешка багажной бирки и при полном их совпадении пропускает пассажира с зарегистрированным багажом из зоны выдачи.

В свою очередь, согласно п. 5.1.12. РБП-85, повреждение багажа, обнаруженное при выдаче багажа пассажирам (если оно не было зафиксировано в багажной ведомости при погрузке и выгрузке багажа), относится на счет лиц, производивших выгрузку багажа с воздушного судна и его транспортировку к месту выдачи.

Таким образом, ни п. 5.1. 5.2. РБП-85, ни какая-либо иная норма, не устанавливает характер и уровень ответственности лиц, производивших выгрузку и транспортировку багажа к месту выдачи, от способа доставки багажа (в контейнерах, поштучно или смешанным способом).

Более того, составление Обслуживающей компанией в одностороннем порядке Актов о неисправностях баланса, выявленных при перевозке (актов о нарушении стандартов обслуживания), фактически не являются доказательством, опровергающим сведения указанные в багажной ведомости и не устанавливают фактов повреждений багажа на этапе его загрузки в ВС в аэропорту отправления или на этапе его воздушной перевозки в багажном отсеке ВС.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФЛП-82) перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за ее действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

При этом, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между тем, ранее, Истцом (Перевозчиком) был возмещен ущерб ряду пассажиров, чей багаж был поврежден, в период его нахождения (баланса) под ответственностью Обслуживающей компании (Ответчика) в аэропорту Внуково при оказании ООО «АЗУР эйр» услуг по воздушной перевозке, общий размер которого составил 241 956,68 (Двести сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

ООО «АЗУР эйр» ранее обращалось в адрес АО "Ю-ТИ-ДЖИ" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако требования Перевозчика Обслуживающая компания оставлены без удовлетворения.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ю-Ти-Джи» в пользу ООО «Азур эйр» 241 956 руб. 68 коп. ущерба, а также 7 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский