249/2020-35015(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3173/2020

18 мая 2020 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 13.05.2020,  мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3173/2020 по  заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Бастион-Канск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности,  

без вызова сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии  по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Бастион – Канск» (далее – ООО «Бастион – Канск»,  ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2020  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

В отзыве ООО «Бастион – Канск» просило отказать в удовлетворении  заявленных требований и прекратить производство по делу. Доводы  подробно изложены в отзыве, поступившем в суд 17.04.2020.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем  подписания судьей резолютивной части решения 13.05.2020.  

Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление  подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем,  ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.  

По результатам изучения материалов дела судом установлено  следующее.  

В ходе проведенной документальной проверки сведений по  поступившему от ООО «Бастион – Канск» уведомлению № 708817211 от  18.02.2020 об окончании с 01.01.2020 оказания охранных услуг на объекте  ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск,  станция Сосногорск, Управлением Росгвардии по Республике Коми  установлено, что ответчиком нарушены лицензионные требования, а именно:  ООО «Бастион – Канск» уведомило уполномоченный орган по месту охраны  имущества – ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по  Республике Коми об окончании с 01.01.2020 охранных услуг на  вышеуказанном объекте в срок, превышающий 5 дней.  

Усмотрев в бездействии ответчика признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  административный орган составил в отношении ООО «Бастион – Канск»  протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 № 11ЛРР  001100320000040, который вместе с заявлением о привлечении к  административной ответственности направил в Арбитражный суд  Республики Коми для рассмотрения по существу.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с учетом положений содержащихся  в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П,  Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О срок  давности привлечения к административной ответственности за указанное  правонарушение составляет в данном случае три месяца.  

 В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение  законности при применении мер административного принуждения  предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного наказания, но и соблюдение установленного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения  установленных сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», срок давности  привлечения к административной ответственности исчисляется по общим  правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения  правонарушения). Срок давности привлечения к административной  ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная  правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку,  начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные  правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к  конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Из материалов дела следует, что договор об оказании охранных услуг  прекратил действие 01.01.2020, следовательно Общество обязано было в 5- дневный срок направить соответствующее уведомление в лицензирующий  орган.  

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской  Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями  или часами.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №  498 содержит сроки, исчисляемые в днях и рабочих днях.  

В силу прямого указания на исчисление срока в днях при разрешении  вопроса нарушен ли данный срок, подлежат включению и выходные дни, т.е.  срок в днях исчисляется как календарные дни. В силу прямого указания на  

исчисление срока в рабочих днях при разрешении вопроса нарушен ли  данный срок, подлежат включению исключительно рабочие дни.  

Поскольку пункт 4 Правил не содержит оговорки об исчислении срока  в рабочих днях, следовательно, информация должна быть представлена в  течение 5 календарных дней.  

Таким образом, Общество обязано было сообщить в лицензирующий  орган об окончании оказания охранных услуг не позднее 06.01.2020,  административное правонарушение совершено 07.01.2020.  

Учитывая изложенное, трехмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности истек.  

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает  привлечение к административной ответственности.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не  подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об  отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 205-206,  227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в  течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной  части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия (резолютивной части решения), а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.11.2019 12:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич