ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74104/2015

07 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9531/2017)  ООО "Восточная полимерная компания" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу № А56-74104/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ульяновский автомобильный завод"

к ООО "Восточная полимерная компания"

о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016г. по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Восточная полимерная компания» (далее - Компания) в пользу публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» взыскано 2 744 613 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с января по май 2015 года по договору аренды недвижимого имущества от 11.10.2010 № ДА 40482-2010, 568 904 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды недвижимого имущества от 11.10.2010 № ДА 40482-2010 за период аренды с января по май 2015 года по состоянию на 25.01.2016, 1 041 502 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с января по май 2015 года по договору аренды оборудования и оснастки от 15.09.2009 № ДА 218172/9-50, 210 298 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды оборудования и оснастки от 15.09.2009 № ДА 218172/9-50 за период аренды с января по май 2015 года по состоянию на 25.01.2016, 45 826 руб. 59 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение от 17.02.2016 оставлено без изменения, произведена замена истца публичного акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 7300000029, ОГРН 1027301486343) на общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 7327077188, ОГРН 1167325054082) (далее  -  Общество).

10.01.2017 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Общества  о взыскании с Компании 62 942 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрение дела.

Определением от 01.03.2017г. с Компании в пользу Общества взыскано 62 942 руб. 50 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит определение от 01.03.2017г. отменить, уменьшив размер судебных издержек до 25 000 руб. 00 коп.

	Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

	Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

	В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

	В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

	Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

	В подтверждение понесенных транспортных расходов Обществом представлены приказ от 30.01.2015 №30 об оформлении командировочных документов, лимитах на проживание, суточные и проезд во время служебных командировок; договор №ДДТ-314-ДУ55403-2013 на организацию деловых поездок от 22.03.2013; по судебному заседанию 13.01.2016 - проездные документы (железнодорожные билеты Ульяновск - Москва - Санкт-Петербург - Канаш) №№ КЯ2010257294520 от 12.01.2016, КЯ2010257294521 от 13.01.2016, КЯ2010257294522 от 14.01.2016 (на сумму 10 046 руб. 50 коп.); справка СГУП «Петербургский метрополитен» №10119 от 13.01.2016 о стоимости проезда и проездных билетов (приобретение жетонов на 70 руб.); счет 5970 и чек №43418 от 13.01.2016 на сумму 1 900 руб. (проживание с 13.01.2016 - 14.01.2016), служебное задание от 11.01.2016, командировочное удостоверение от 11.01.2016, авансовый отчет от 08.02.2016 (суточные 2 000 руб.), общей суммой в 14 016 руб. 50 коп.; по судебному заседанию 10.02.2016 - проездные документы (авиабилет (маршрут-квитанция электронного билета 298 6145067167 от 08.02.2016) маршрут Ульяновск - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Ульяновск), посадочные талоны от 10.02.2016 и 11.02.2016, счет на оплату от 09.02.2016 №AIR60210A9, акт №AIR60210A9 от 10.02.2016, платежное поручение от 14.03.2016 №6209 на 800 руб., платежное поручение от 31.03.2016 №7897 на 19 320 руб. (на общую сумму 20 120 руб.),  справка СГУП «Петербургский метрополитен» №47291 от 10.02.2016 о стоимости проезда и проездных билетов (приобретение жетонов на 70 руб.); счет №007264 от 11.02.2016 на 2 550 руб., кассовый чек №1878 (проживание с 10.02.2016 - 11.02.2016);  служебное задание от 08.02.2016, командировочное удостоверение от 08.02.2016, авансовый отчет от 16.02.2016 (суточные 1 000 руб.), общей суммой в 23 740 руб.; по судебному заседанию 20.06.2016 - проездные документы (железнодорожные билеты Ульяновск - Москва - Санкт-Петербург (контрольные купоны от 18.06.2016 №74264708845956 на сумму 4 399 руб., от 19.06.2016 № 74264708846704 на сумму 4 497 руб.), авиабилет Санкт-Петербург - Москва - Ульяновск (маршрут-квитанция электронного билета от 09.06.2016 №5556110357228, посадочный талон от 20.06.2016, маршрут-квитанция электронного билета от 09.06.2016 №2986110357344, посадочный талон от 20.06.2016, счет №AIR60620A8 от 10.06.2016, акт №AIR60620A8 от 20.06.2016, платежное поручение от 20.07.2016 № 22878 на 400 руб., платежное поручение от 28.07.2016 № 23967 на 14 320 руб., справка СГУП «Петербургский метрополитен» №222216 от 20.06.2016 о стоимости проезда и проездных билетов (приобретение жетонов на 70 руб.), общей суммой в 23 686 руб., а также служебное  задание от 06.06.2016, командировочное удостоверение от 06.06.2016, авансовый отчет от 21.06.2016 (суточные 1 500 руб.), общим размером в 25 186 руб.

	 Факт участия представителя Общества в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтвержден материалами дела.

	Судом установлен и материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности, что явилось надлежащим основаниям для удовлетворения заявления в полном объеме.

	Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы Компании о недоказанности факта несения судебных расходов и об их чрезмерности. 

	При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2017г. по делу №  А56-74104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 Ж.В. Колосова