АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20865/2021

г. Владивосток

02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года в связи с поступившим заявлением ответчика 22.02.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Санас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2017) к  акционерному обществу с ограниченной ответственностью Китайская Компания Коммуникаций и Строительства в лице Московского филиала (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 91110000710934369Е, дата внесения в РАФП записи 09.06.2018) о взыскании 377 330,97 рублей, в том числе 366 000,00 рублей основного долга по договору на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований № CW-2021-724 от 15.02.2021, 11 330,97 рублей неустойки за период с 04.06.2021 по 26.11.2021, неустойки до фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Санас» (далее – истец, ООО МЦ «Санас») обратилось с иском к  акционерному обществу с ограниченной ответственностью Китайская Компания Коммуникаций и Строительства в лице Московского филиала (далее – ответчик, АООО «КККС») о взыскании 377 330,97 рублей, в том числе 366 000,00 рублей основного долга по договору на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований № CW-2021-724 от 15.02.2021, 11 330,97 рублей неустойки за период с 04.06.2021 по 26.11.2021, неустойки до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет истца ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие подписанного акта оказания услуг, а представленные истцом документы не подтверждают факт оказанных истцом услуг.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.02.2021 между ООО МЦ «Санас» (исполнитель) и АООО «КККС» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований № CW-2021-724, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг – проведение лабораторных исследований согласно Спецификации (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключен с целью реализации создания объекта строительства «Создание судостроительного комплекса «Звезда» II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха». I, II, III этап строительства» по ул. Рабочая, г.Большой Камень.

По условиям п. 1.2. договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - проведение лабораторных исследований согласно спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.6. договора количество услуг определяется Заказчиком в заявках, подаваемых Исполнителю в произвольной форме и в порядке, предусмотренном п. 3.1.1. договора.

Заказчик обязан предоставить Исполнителю поименный список работников, биоматериал которых подлежит лабораторному исследованию, не позднее 2 рабочих дней до дня начала оказания услуг. Список подается в произвольной форме на электронный адрес Исполнителя или путем личного представления на бумажном носителе (п. 3.1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что по факту оказания услуги Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг, который Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать и вернуть Исполнителю либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения в установленный срок подписанного акта оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Расчеты между сторонами производятся не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг или принятия услуг в порядке, установленном п. 2.1. договора (п. 2.2. договора).

21.04.2021 от Заказчика Исполнителю поступил список граждан, которые должны быть обследованы на выявление методом ПЦР РНК коронавирусов SARS-CoV-2 и методом ИФА антител к коронавирусу SARS CoV-2, IgG IgM.

Истец выставил ответчику акт № 1063 от 13.05.2021 с приложением счета № 1063 от 13.05.2021 на сумму 366 000 рублей, посредством их направления 13.05.201 на электронный адрес ответчика, который оставлен без оплаты.

Кроме этого, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность (03.06.2021, 07.06.2021, 16.06.2021, 28.06.2021, 09.07.2021, 29.07.2021).

В дальнейшем в адрес АООО «КККС» посредством электронных сообщений (31.08.2021) и почтовой связи (01.09.2021) направлена мотивированная претензия.

В ответ на претензию письмом № 3062 от 09.09.2021 Заказчик ответил, что приостановил выплату в связи с сомнением в точности результатов. В этой связи исполнитель запросил дополнительные сведения о тест-системах и вакцинированных сотрудниках (письмо от 10.09.2021).

В связи с тем, что на запрос о предоставлении дополнительной информации от Заказчика не поступил ответ, ООО МЦ «Санас» в адрес ответчика посредством электронных сообщений (30.09.2021) и почтовой связью (29.09.2021) направило повторную претензию. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 366 000,00 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом установлено, что забор материала производился 12.05.2021 на территории заказчика, что последним не спаривается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом оказанных услуг № 1063 от 13.05.2021 на сумму 366 000,00 рублей (лабораторные исследования на выявления РНК коронавирусов SARS-Cov-2 (тест на Covid-19) ИФА) согласно перечню физических лиц (244), предварительно представленным истцу ответчиком, отчетом по выполненным исследованиям (всего исследований 244) от 12.05.2021, направления лиц на исследования согласно спискам (всего направлений 244).

Из указанного следует, что заказчик не только направил заявку истцу с перечнем лиц для лабораторного исследования, но и подготовил направления на такое исследование, получил результаты на каждого работника. Доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги по акту № 1063 от 13.05.2021 оказаны истцом некачественно, так как ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения истца при исполнении им своих обязательств, при этом недостижение ответчиком желаемого для заказчика  результата  не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Более того, все дальнейшие действия ответчика и переписка с заказчиком прямо свидетельствует о фактическом выполнении лабораторных исследований, при этом истец подробно разъяснил ответчику об используемых тест-системах для определения антител к SARS-CoV-2 производителя АО «Вектор-Бест».

Довод ответчика о наличии отклонений и разночтений в результатах, полученных при отборе аналогичных анализов в другой лаборатории («Тафи»), что, по мнению ответчика, свидетельствует о некачественности оказанных услуг истца, судом отклоняется как необоснованный и как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом невозможности установления надлежащего соблюдения правил отбора проб (место, время и способ) иной лабораторией, и  использования истцом при проведении лабораторных исследований сертифицированных тест-систем АО «Вектор-Бест» (SARS-Co V-2-IgG-BAF-ИФА-БЕСТ (каталожный номер D-5501), SARS-Co V-2-IgM-BAF-ИФА-БЕСТ (каталожный номер D-5502), подходящих ко всем белкам коронавируса после инфицирования согласно информационному письму директора НИИ СД АО «Вектор-Бест» ФИО1, а также заключению специалиста по тест системам от 11.02.2022.

При этом, само по себе не подписание спорного акта оказанных услуг ответчиком в рамках договора не может служить доказательством непредоставления либо ненадлежащего предоставления истцом указанных услуг, в том числе с учетом положений п. 2 договора и отсутствия  направления заказчиком в установленный срок мотивированного отказа от подписания спорного акта.

Поскольку факт оказания услуг в заявленном объеме, их количество и стоимость, а также их соответствие требованиям надлежащего качества оказания медицинских услуг подтверждены надлежащими доказательствами и установлены судом, ответчик в силу положений ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные истцом услуги.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 366 000,00 рублей за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 11 330,97 рублей неустойки за период с 04.06.2021 по 26.11.2021, а также неустойки до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, установленного в п. 2.2 договора (кроме случаев фактической предоплаты), исполнитель вправе требовать от заказчика неустойки в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью Китайская Компания Коммуникаций и Строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Санас» 366 000,00 рублей основного долга 11 330,97 рублей неустойки за период с 04.06.2021 по 26.11.2021, а также 10 547,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 387 877,97 рублей. Производить взыскание с акционерного общества с ограниченной ответственностью Китайская Компания Коммуникаций и Строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Санас»  неустойки, начисленной на сумму основного долга 366 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей  периоды,  начиная с 27.11.2021   по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края

Судья                         Власенко Т.Б.