АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-47527/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)     

о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» о взыскании задолженности по арендной плате.

Стороны не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно материалам искового заявления, 

Ненадлежащее исполнение предпринимателем своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

16.03.2022 между ООО «ДАЙЯ групп» и ООО «Элтонстрой» заключен рамочный договор аренды №71-ДАЙЯ/03/2022, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование опалубки.

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи №1 от 22.03.2022, №2 от 01.04.2022, №3 от 20.04.2022, №4 от 20.04.2022, №5 от 13.05.2022 и №6 от 26.06.2022. Срок и цену аренды стороны согласовали в спецификациях к договору. 

По смыслу п.п. 4.3, 4.4 договора, начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя в течение двух дней с момента получения счета на аренду оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за три банковских дня до начала следующего периода аренды. За переданное в аренду имущество ответчиком произведены платежи в размере 9 745 923,80 руб.

С учетом оплаты арендной платы задолженность ответчика по арендной плате на 31.07.2023 составляет 2 275 773,40 руб. 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, 11.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1574 от 11.08.2023 с Исковое заявление 2 требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия направлялась по адресу электронной почты ответчика, указанной в договоре аренды, что предусмотрено п. 6.4 указанного договора. 

Отсутствие ответа в течение установленного п. 6.10 договора срока 5 дней, неудовлетворение законных требований по оплате задолженности, накопление долга стало причиной обращения в суд с данным иском

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции истца, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 2 275 773,40 руб. 

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в полном объеме. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЙЯ групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 275 773,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 379 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев