АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«18» марта 2020г.                                                         Дело № А14-15104/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта  2020г. 

Решением в полном объеме изготовлено 18 марта  2020г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП-ПроектСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности     

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2019

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 12.03.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП-ПроектСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 1 841 853,80руб., в том числе, по договору №194-СПС/15 в размере 1 172 347,07руб.,  по договору №357-СПС/15 в размере 669 506,73руб.

Истец исковые требования поддержал, указав, что выполненные по договорам подряда работы ответчиком приняты, однако оплачены частично.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений пояснил,  что в силу договора он имеет право на удержание 10% от стоимости работ по договору до передачи исполнительной документации в объеме и составе, согласованных договором.

Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности в отношении требований по договору №195-СПС/15 от 28.05.2015.

Из материалов дела следует.

28.05.2015  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №194-СПС/15, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем и полов под устройство полиуретан-цементных напольных покрытий на объекте «Мясоперерабатывающий комплекс по убою и первичной переработке скота», расположенном по адресу: Ркспублика Калмыкия,  

<

...> в соответствии с проектом на условиях договора и приложений к нему.

Заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.3 договор).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ согласно сметному расчету (приложение №1 к договору) является фиксированной, твердой.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован порядок оплаты по договору. 

Авансовый платеж в размере 15% от стоимости сметного расчета производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (п. 2.2.1). Дальнейшая оплата производится по фактически выполненным и принятым заказчиком работам на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) после предоставления подрядчиком и утвержденной заказчиком  исполнительной документации на соответствующий объем выполненных работ и ведомости давальческих материалов. Оплата производится за вычетом 15% их стоимости за счет ранее перечисленного аванса и за вычетом 10% их стоимости (гарантийное удержание) (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ заказчик производит после выполнения полного объема работ и передачи подрядчиком надлежаще оформленного полного пакета исполнительной документации в течение 10 банковских дней после  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и после утверждения заказчиком представленной подрядчиком исполнительной документации.

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

Из п. 6.4 договора следует, что промежуточная приемка работ производится после предоставления и сдачи (в соответствии с нормативными требованиями РФ и заказчика) подрядчиком заказчику технической, исполнительной, договорной документации на произведенный и сдаваемый объем работ.

Завершение полного комплекса работ по договору оформляется двухсторонним актом  сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.7 договора).

Срок выполнения работ определен с 01.06.2015 по 31.07.2015.

С учетом дополнительных соглашений №1 и №2 к договору стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчик работ составляет 11 723 470,63руб. 

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2015, от 15.07.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 15.10.2015, 13.11.2015 заказчик принял работы на сумму 11 723 470,63руб.

Ответчик оплатил работы в размере 10 551 123,56руб. за минусом 10% гарантийного удержания.

04.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №357/СПС/15 с аналогичными условиями на выполнение работ по устройству бетонных полов под устройство полиуретан-цементных напольных покрытий  на объекте «Складской комплекс со встроенным холодильным модулем, реконструируемый в комплекс по обработке и  хранению  мясной продукции ООО «Лесстор», расположенный по адресу: с. Красный Путь, г. Домодедово Московской области.

Стоимость работ по договору составила 6  695 067,34руб.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.10.2015, от 11.01.2016, 27.10.2016, 21.11.2016 подрядчик сдал, а заказчик принял работы.

Ответчик оплатил работы за минусом 10% гарантийного удержания,  в размере 6 025 560,61руб.

Ответчику были направлены окончательные акты приемки выполненных работ,  предъявлена претензия об оплате работ. Окончательные акты ответчик не подписал, претензию оставил без удовлетворения.

Основанием к отказу оплаты 10% стоимости выполненных работ заказчик указал неисполнение подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.

 Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договоры является договорами строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом,  документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой  позиции, отраженной в  п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонне подписанный акт в отсутствии мотивированных возражений является достаточным доказательством выполнения работ.

Приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил. 

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по промежуточным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 без замечаний.

20.07.2018 ответчику направлено уведомление о необходимости оплатить выполненные работы в размере 10% от стоимости работ с приложением окончательного акта приема-передачи выполненных работ на основании п. 6.7 договоров.

В ответе на претензию ответчик сослался  на непредставление исполнительной документации по двум договорам, на не завершение работ и наличие недостатков по договору №194-СПС/15 от 28.05.2015.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №303-ЭС17-4145 отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений ст. 726 ГК РФ заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Таким образом в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. 

В материалы дела ответчиком таких  доказательств не представлено. При этом положения гражданского законодательства, регулирующие отношения договора подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с наличием исполнительной документации.

При оценке позиций сторон суд учитывает, что спорными договорами установлена обязанность подрядчика предоставить заказчику полную исполнительную документацию. Однако,  конкретный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче, сторонами не согласован.

Ссылка ответчика на п. 4.2.3 договоров судом не принимается, поскольку названный пункт предусматривает обязанность ответчика производить работы в соответствии с нормативами СНиП, СанПин, ГОСТ,  РД-11-5-2007, РД-11-02-2006, и не содержит перечень подлежащей передаче исполнительной документации. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику переданы общие рекомендации   по уходы за напольным покрытием, паспорта качества на материалы, исполнительные схемы, документы о качестве бетонной смеси, протоколы испытаний по определению прочности бетона на сжатие по контрольным образцам, акты освидетельствования скрытых работ, в качестве приложений к которым поименованы, в том числе,  паспорта качества, сертификаты качества на использованные материалы.

С учетом п. 6.4 договора, согласно которому промежуточная приемка работ производится после предоставления и сдачи заказчику технической, исполнительной, договорной документации на произведенный и сдаваемый объем работ, а также принимая во внимание факт приемки ответчиком выполненных работ без замечаний (промежуточные акты), в том числе, в части исполнительной документации, суд пришел к выводу о том,  что ответчику была передана исполнительная документация в составе, который заказчик посчитал достаточном для приемки работ.

Невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации в отношении «Складского комплекса со встроенным холодильным модулем, реконструируемого в комплекс по обработке и  хранению  мясной продукции ООО «Лесстор», расположенного по адресу: с. Красный Путь, г. Домодедово Московской области опровергается вводом объекта в эксплуатацию, что ответчиком не оспаривается.

 Тем самым суд полагает, что обстоятельства, которыми обусловлена обязанность ответчика по оплате гарантийного удержания наступили  и оснований для удержания заказчиком 10% от стоимости выполненных работ не имеется.

Суд также исходит из того, что до направления ответчику уведомления о необходимости подписания акта приемки выполненных работ ответчик не обращался к истцу с требованиями о предоставлении недостающей исполнительной документации, а кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск к подрядчику о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора ответчик встречных требований к истцу  об устранении недостатков или об уменьшении стоимости работ на стоимость устранения недостатков не заявил, объем и стоимость работ, выполненных с недостатками, не указал.

При этом суд учитывает, что для реализации прав, предусмотренных ст. 723 ГК РФ ответчик  не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении  исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору №194-СПС/15, полагая,  что о нарушении права истец узнал  не позднее 30.11.2015,  поскольку последний акт формы КС-2 подписан сторонами  13.11.2015. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К требованию о взыскании задолженности по договору  применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Из условий договора следует, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме (10% от стоимости работ) наступает у заказчика после подписания двухстороннего акта,  подтверждающего завершение полного комплекса работ по договорам (п. 6.7 договора).

Оплата 10% от стоимости работ должна быть осуществлена в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и утверждения исполнительной документации (п. 2.2.3 договора).

Окончательные акты приема-передачи выполненных работ на основании п. 6.7 договоров направлены ответчику 20.07.2018, следовательно, о нарушении своего права истец узнал не ранее истечения 10 банковских дней с момента получения ответчиком данных актов. Получение актов подтверждается письмом  ответчика №258/18-СПС от 10.08.2018.

С иском о взыскании задолженности истец обратился 19.08.2019.

На основании изложенного отсутствуют основания для применения исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №194-СПС/2015 от 28.05.2015.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 1 841 853,80руб.,  в том числе 1 172 347,07руб. по договору №194-СПС/15 от 28.05.2015, 669 506,73руб. по договору №357-СПС/15 от 04.09.2015 следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 31 419руб.  Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в установленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что  ответчик отказался от проведения судебной экспертиза по делу, ответчику следует возвратить с депозитного счета суда денежные средства в размере 208 600руб., внесенные платежным поручением №3 от 20.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕП-ПроектСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 841 853,80руб. задолженности, 31 419руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП-ПроектСтрой», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 208 600руб., внесенные платежным поручением №3 от 20.01.2020 для оплаты проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова