﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1943/2018

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) и ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А01-1943/2018, установил следующее.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – общество) о взыскании 6484 рублей 09 копеек неустойки по договору от 22.02.2014 № 1 аренды газопровода высокого давления по состоянию на 16.07.2018.

Иск основан на статьях 309, 329, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, размер которой согласован сторонами в дополнительном соглашении от 13.10.2016 к договору аренды от 22.02.2014 № 1; расчет пеней произведен с учетом указания в названном соглашении на то, что оно вступает в силу с 01.06.2015.

Решением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что обязательство ответчика по внесению арендной платы в увеличенном размере (28 383 рублей 79 копеек) возникло с момента заключения сторонами дополнительного соглашения. Указание даты вступления в силу этого соглашения ранее его заключения (01.06.2015) противоречит действующему гражданскому законодательству и не свидетельствует о распространении действия данной сделки на период, предшествующий ее заключению. Дополнительное соглашение не содержит условия о возможности начисления неустойки, начисленной на увеличенный размер арендной платы, на период до его подписания. 

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов о том, что стороны не намеревались распространить действие дополнительного соглашения от 13.10.2016 на предшествующий его подписанию период (с 01.06.2015), ошибочны. Истец обосновал ссылками на нормы права заявленные им требования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, субъект Российской Федерации – Республика Адыгея – является собственником газопровода высокого давления от АГРС п. Краснооктябрьский до п. Каменномостский (1-я, 2-я очереди) протяженностью 58 636,68 погонных метра, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, п. Садовый, ст. Курджипская, х. Грозный, х. Причтовский, п. Цветочный, п. Первомайский, п. Каменномостский (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 01АА № 336108).

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.02.2014 № 1 аренды названного газопровода высокого давления в целях обеспечения природным газом населенных пунктов Майкопского района Республики Адыгея (пункты 1.1 и 1.2).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 31.12.2016 (включительно), а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (пункт 2.2).

Ежемесячная арендная плата (25 297 рублей 49 копеек) вносится арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца; размер арендной платы определен в соответствии с отчетом об определении рыночной величины годовой арендной платы, составленным независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункты 5.1 – 5.3). 

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа (пункт 6.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2014.

13 октября 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому пункт 5.1 договора аренды от 22.02.2014 № 1 изложен в следующей редакции: «Размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1, составляет 28 383 рублей 79 копеек без учета НДС. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 22.02.2014 № 1 и вступает в силу с 01.06.2015».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.01.2017.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения арендодатель произвел начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды с 01.06.2015 на размер увеличенной арендной платы и направил арендатору соответствующее требование о ее уплате.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 606 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», далее – информационное письмо № 66).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание буквальное толкование условий дополнительного соглашения с учетом пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что обязательство общества по внесению арендной платы в увеличенном размере (28 383 рублей 79 копеек) возникло с момента заключения сторонами дополнительного соглашения (13.10.2016), а не с указанной в нем даты его вступления в силу (01.06.2015).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А01-1943/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов 

										            И.В. Сидорова