ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30288/2018

город Ростов-на-Дону

03 июля 2019 года

15АП-7707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.03.2019 по делу № А53-30288/2018 (судья Прокопчук С.П.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка"

при участии третьих лиц: Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об освобождении земельного участка,

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.09.2018),

от ОАО «РЖД»: ФИО4 (доверенность от 26.06.2018),

от остальных третьих лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом,

                                       УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" об освобождении земельного участка от самовольно возведенного железнодорожного пути.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что акт от 05.06.2008 приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Юг Руси-Золотая семечка", примыкающего к собственному железнодорожному пути необщего пользования N 12 в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", подписанный уполномоченным органом исполнительной власти в сфере железнодорожного транспорта - Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта при Министерстве транспорта, является надлежащим документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Таким образом, строительство путей и ввод их в эксплуатацию согласовано с органом исполнительной власти субъекта РФ - Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Вместе с тем возражения ответчика о пропуске департаментом срока давности судом не приняты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ). 

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку разрешение на строительство и на ввод объекта - выставочный железнодорожный путь не выдавались, то согласно общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик, ОАО «РЖД» просят решение суда оставить без изменения. 

Дело слушанием откладывалось, суд апелляционной инстанции  предложил определением от 29.05.2019 лицам, участвующим в деле, представить, кем и каким образом в отношении спорного объекта осуществлялся  государственный строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил; каким образом было согласовано строительство спорного пути  органом исполнительной власти субъекта РФ.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал, что согласие  субъекта РФ на строительство данного объекта не получалось, строительный надзор не осуществлялся, проектная документация не представлялась.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции. Представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления соответствия спорного железнодорожного пути строительным номам и правилам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 18,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №638 от 09.06.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" был предоставлен сроком на три года земельный участок площадью 0,1502 га. По улю.Луговой, 2 для строительства выставочного железнодорожного пути (т.1. л.д.100).

Согласно п.п.3.2, 3.4 указанного постановления обществу было предписано обеспечение работ по землеустройству , постановке земельного участка на кадастровый учета, а в части строительных работ – вести их на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации после получения разрешения на производство работ в Госархстройнадзоре.

В 2008 г. обществом построен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062509:10, а также на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:252/125, подъездной железнодорожный путь необщего пользования N 14 с кадастровым номером 61:44:0000000:174126, протяженностью 287 м, назначение: 7.1 сооружение железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: 

<

...>.

05.06.2008 на основании акта приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования OОO "Юг Руси-Золотая семечка", примыкающего к собственному железнодорожному пути необщего пользования N 12 в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", ж/д путь N 14 принят в постоянную эксплуатацию комиссией с участием представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта при Министерстве транспорта Российской Федерации и ОАО "РЖД".

06.06.2008 федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта выдал заключение о возможности подачи вагонов на путь и соответствии пути требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных правил и норм, предъявляемых к строительству и модернизации железнодорожных путей необщего пользования, также выдано заключение о соответствии утвержденному проекту, действующим нормативным актам и документам подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Юг Руси-Золотая семечка" в месте его примыкания к собственному ж/д пути необщего пользования N 12 в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" заключен договор от 25.06.2013 N 34765 аренды земельного участка площадью 1 502 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0062509:10 сроком до 30.07.2014 для использования в целях строительства выставочного железнодорожного пути.

Земельный участок площадью 1 502 кв. м передан арендатору для использования в целях строительства выставочного железнодорожного пути.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.9-15).

Пунктом 4.4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Обстоятельства возведения железнодорожного пути в отсутствие разрешения зафиксированы актом от 06.09.2018 (т.1 л.д.17)

18.10.2018 обществом зарегистрировано право собственности на ж/д путь N 14 (номер записи 61-61-01/324/2013-625).

В соответствии с п. 2.3.1.6. Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону в установленном Администрации города порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города.

Департамент, указывая, что обществом без получения необходимых разрешений на арендованном земельном участке самовольно возведен выставочный железнодорожный путь (акт обследования от 06.09.2018 N 3078), ссылаясь на статью 222 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с  иском об освобождении земельного участка от самовольно возведенного железнодорожного пути.

По правовой природе требования истца являются негаторными требованиями, направленными на защиту прав собственника имущества. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

По смыслу пунктов 10 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Таким образом, спорный объект относится к объектам недвижимости и объектам капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в РФ»  строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в иске , исходил из положений статьи 3 Градостроительного кодекса, статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте и указал, что действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно п. 4 ст. 16 Закона о железнодорожном транспорте предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой. входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений.

Суд первой инстанции сослался на пункт 1 письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", в котором указано, что железные дороги, автомобильные дороги федерального значения, мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов самоуправления.

Суд первой инстанции также  посчитал, что акт приемки считается надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подтверждает факт создания объекта и является документом, достаточным регистрации прав, так как подъездной железнодорожный путь необщего пользования является специфическим объектом недвижимого имущества.

В виду указанного выше суд первой инстанции сделал вывод, что строительство путей и ввод их в эксплуатацию согласовано с органом исполнительной власти субъекта РФ - Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Однако суд первой инстанции не учел, что согласно Положению о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта.

Указание, что данный орган федеральной власти является органом исполнительной власти субъекта РФ, является ошибочным, прямо противоречит нормативным актам, разграничивающим компетенцию федеральных органов и органов власти субъектов РФ.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 1.1 Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.06.2006 N 84 "Об организации работы по участию территориальных органов Федерального агентства железнодорожного транспорта в комиссиях по приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования" организация работы по участию представителей федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в комиссиях, создаваемых владельцами новых железнодорожных путей необщего пользования, по приемке в постоянную эксплуатацию новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется территориальными управлениями Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Приказ N 84).

Соответствующее Территориальное управление принимает к рассмотрению обращение владельца нового железнодорожного пути необщего пользования об участии представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в работе комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию нового железнодорожного пути необщего пользования. Руководитель Территориального управления в 3-дневный срок принимает решение о направлении специалистов для работы в составе указанной Комиссии (п.п. 1.2, 1.3 Приказа N 84).

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа N 84 специалисты Территориального управления в составе комиссии устанавливают соответствие нового железнодорожного пути необщего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству железнодорожных путей необщего пользования и, при соответствии нового железнодорожного пути необщего пользования предъявляемым требованиям, подписывают акт о приемке железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 Закона о железнодорожном транспорте элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Обязательные требования к элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано на недопустимость подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

В соответствии с Техническим регламентом ТС "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" (ТР ТС 003/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, предъявляющим, в том числе, требования по обязательному подтверждению соответствия продукции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи до их механической и защитной обработки и пропитанные защитными средствами, подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации (приложение N 4).

Кроме того, шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи, пропитанные защитными средствами, включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Соблюдение нормативный указаний данных документов ответчиком не доказано.

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Государственная регистрация права собственности общества на железнодорожные пути необщего пользования может быть осуществлена на основании акта приемки законченного строительством объекта (железнодорожных путей).

Однако при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества регистратор должен удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с ч. 12 ст. 55 ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Указанные разъяснения даны в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по делу N А32-7445/2010 (Определением ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-1239/11 отказано в передаче дела N А32-7445/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

В соответствии с п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, акт рабочей комиссии является документом о готовности законченного строительством объекта для его предъявления государственной приемочной комиссии. Следовательно, акт о принятии железнодорожного пути в эксплуатацию (по приемке объекта) является, по сути, актом рабочей комиссии, который не может быть приравнен к акту ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренному ст. 55 ГрК РФ, и заменить его (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по делу N А32-7445/2010).

В отношении построенного объекта в соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), должен осуществляться государственный строительный надзор, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключения органа государственного строительного надзора.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом, что строительство осуществлено без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ государственный строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял. 

В связи с отсутствием государственного строительного надзора в период строительства, невозможностью подтверждения соответствия рассматриваемого объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, требованиям технических регламентов и проектной документации, апелляционный суд приходит к выводу, что общество осуществило самовольное строительство. Аналогичные правовые выводы в отношении аналогичных объектов права сделаны судами при рассмотрении дел А27-11984/2018, А55-3642/2017, А33-13422/2017, А73-11890/2016.

Общество не обращалось в соответствующие органы ни за получением разрешения на строительство, ни за получением заключения органа государственного строительного надзора.

Учитывая необходимость подтверждения соответствия нового железнодорожного пути необщего пользования документами, предоставление которых предусмотрено нормативными, нормативно-правовыми актами, доводы ответчика о том, что соответствие строительным нормам и правилам подтверждено заключением специалистов РЖД – подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец не имеет права осуществить осмотр железнодорожного пути и установить его соответствие требованиям, предусмотренным разрешением на строительство, градостроительным планом и проектной документацией, поскольку у ответчика отсутствуют документы, позволяющие установить соответствие построенного объекта разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации, в виду отсутствия как таковых разрешения на строительство, градостроительного плана и проектной документации.

Из положений статей 49, 54, 55 Градостроительного кодекса в их системной взаимосвязи следует, что данные действия органа  исполнительной власти, подписавшего акт приемки, не могут подменять собой заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Тот факт, что территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта подписало акт приемки железнодорожного пути в постоянную эксплуатацию, не отменяет законодательно установленную обязательность осуществления государственного строительного надзора и необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Более того, ответчиком не представлено в дело доказательств, что территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта осуществляло контроль за строительством железнодорожного пути, начиная с момента определения места примыкания до подписания акта приемки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. N 302-КГ18-17866  по делу N А33-13422/2017 при регистрации прав собственности на железнодорожные пути необщего пользования организацией должны быть соблюдены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ).

Для государственной регистрации прав собственности на железнодорожные пути необщего пользования общество должно представить доказательства согласования строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого они находятся, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, который ранее выдал разрешение на строительство.

Владелец новых железнодорожных путей должен также обратиться в Федеральное агентство железнодорожного транспорта для получения разрешения на примыкание строящихся железнодорожных путей необщего пользования к существующим железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, для регистрации прав собственности на железнодорожные пути необщего пользования обществом должны быть соблюдены требования положений ст. 55 ГрК РФ и ст. 16 Закона N 17-ФЗ (что подтверждается судебной практикой, в том числе по делам N А32-7445/2010, N А53-22576/2012) . 

В рамках дела  N А53-34916/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал правовую позицию, согласно которой акт приемки железнодорожного пути в эксплуатацию, подписанный представителем ЮТУ Росжелдора,  по форме и содержанию не соответствует требованиям статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

 В данном случае ответчик таких положений не соблюдал. Следовательно, регистрация права произведена в отношении объекта самовольного строительства.

Так, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления   с  заявлением  о   выдаче  разрешения  на  ввод  объекта  в эксплуатацию.

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации   государственный   строительный   надзор    осуществляется   при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты   инженерных   изысканий,   выполненных   для   подготовки   такой проектной  документации,  подлежат  экспертизе,  за  исключением   случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В отношении рассматриваемого объекта капитального строительства должен осуществляться, но не осуществлялся никаким образом государственный строительный надзор.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение от 01.02.2006 № 54), согласно пунктам 8, 9 и 16 которого государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. При этом государственный строительный надзор осуществляется в процессе строительства объектов с нулевого этапа строительства до его завершения и не может быть осуществлен в полном объеме только лишь по окончанию строительства на стадии ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 17 Положения от 01.02.2006 № 54 предусмотрено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены ; нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

При этом согласно пункту 18 данного Положения № 54 орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.

Представление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключения органа государственного строительного надзора подтверждает осуществление обществом строительства железнодорожного пути необщего пользования без осуществления в ходе строительных работ государственного строительного надзора за соблюдением строительных норм и правил уполномоченным органом.

Обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора.

Органом, осуществляющим государственный строительный надзор, является Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Таким образом, строительство железнодорожного пути необщего пользования осуществляется при соблюдении требований вышеуказанных норм градостроительного законодательства, № 17-ФЗ, при строительстве такого рода объектов также требуется разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, которые выдает градостроительный орган местного самоуправления при наличии заключения органа государственного строительного надзора - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Такая разрешительная документация отсутствует, что позволяет квалифицировать железнодорожные пути необщего пользования самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в многочисленной судебной практике (по делу № АЗЗ-13422/2017 определение ВС РФ от 09.11.2018, делу № А41-43823/10 определение ВС РФ от 03.08.2012, др.). 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу. В данном случае суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик по настоящему делу не является обладателем предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прав на земельный участок, на котором расположены спорные постройки, не усмотривает оснований для назначения судебной экспертизы

Кроме того, участники по делу вправе самостоятельно предоставить суду все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, ответчик не был лишен такой возможности, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участниках процесса лежит обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

При таких обстоятельствах в заявленном ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления соответствия спорного железнодорожного пути строительным нормам и правилам апелляционный суд протокольным определением отказал в виду отсутствия необходимости в проведении такого рода экспертизы в виду определения правового статуса спорного объекта как самовольного и волеизъявления собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, о его сносе, что и входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Таким образом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является уполномоченным на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки органом, поскольку  департамент как в силу собственной статутной компетенции, так в силу наличия у него статуса арендодателя по договору надлежащим образом легитимировал себя на заявление настоящего требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Доводы ответчика, что разрешение на строительство им было получено в виде постановления Мэра г.Ростова-на-Дону №638 от 09.06.2006 (т.1. л.д.100) подлежат отклонению, поскольку  пункт  3.4 указанного постановления прямо предписывающий ведение строительных работ на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации после получения разрешения на производство работ в Госархстройнадзоре, обществом не выполнен.

Поскольку получение разрешения на строительство ответчиком не доказано, объект с очевидностью является самовольной постройкой, подлежащей сносу по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с пунктами 22 - 23 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем возражения ответчика о пропуске департаментом срока давности судом первой инстанции обоснованно не приняты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 ГК РФ). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"), а в данном случае публичное образование владение земельным участком не утратило. Данные выводы также поддерживаются судебной практикой (дело №А53-19696/2018).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как принятое в нарушение норм материального права, неверной оценке обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат перераспределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.03.2019 по делу № А53-30288/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062509:10, расположенный по адресу: 

<

...> путем сноса от самовольно возведенного строения – железнодорожного пути необщего пользования №14 с кадастровым номером 61:44:0000000:174126.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" 9000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов