АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5186/2021

«03» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ЛТД" (далее - ООО "ВОСТОК ЛТД") (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАКИТНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (далее - АО "ВЧНГ") (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>), третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 123 374 261,67 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности № 2-С от 11.07.2022 ФИО2, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности № 62 от 26.01.2023 ФИО3,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО "ВОСТОК ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ВЧНГ" о взыскании 123 374 261,67 руб., из них: 122 873 510,04 руб. – сумма основного долга,  500 751,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины поддержал, дал устные пояснения, просил рассмотреть дело в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика дал устные пояснения.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО4 11.04.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ООО «Восток ЛТД», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. (дело №А19-5340/2016)

Определением суда от 27.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Восток ЛТД» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Восток ЛТД» 17 мая 2019 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением, в котором просил признать недействительными сделками акты прекращения денежных обязательств зачетом № 131 от 31.05.2016 г.; № 129 от 10.05.2016 г.; № 130 от 10.05.2016 г.; № 132 от 31.05.2016 г.; № 101 от 10.04.2016 г.; №80 от 20.04.2016 г.; № 100 от 10.04.2016 г.; № 103 от 22.04.2016 г.; № 102 от 22.04.2016 г.; № 68 от 24.03.2016 г.; № 67 от 24.03.2016 г.; № 59 от 18.03.2016 г.; № 49 от 24.02.2016 г.; № 48 от 24.02.2016 г.; № 39 от 19.02.2016 г.; № 24 от 29.01.2016 г.; № 329 от 16.12.2015 г.; № 305 от 27.11.2015 г.; № 300 от 26.11.2015 г., на общую сумму 239 786 896,89 рублей, заключённые между ООО «Восток ЛТД» и АО «ВЧНГ», применить последствия недействительности указанных сделок - восстановить задолженность АО «ВЧНГ» перед ООО «Восток ЛТД» в размере 239 786 896,89 рублей, также восстановить задолженность ООО «Восток ЛТД» перед АО «ВЧНГ» в размере 239 786 896,89 рублей. (обособленный спор №А19-5340-49/2016) 

В обоснование искового заявления указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2020 по делу №А19-5340-49/2016, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 15.02.2021, признаны недействительными заключенные между ООО «Восток ЛТД» и АО «ВЧНГ» следующие сделки: акт №131 от 31.05.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 958 517 руб. 75 коп.; акт №129 от 10.05.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 9 882 534,43 руб.; акт № 130 от 10.05.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 7 627 086,49 руб.; акт № 132 от 31.05.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 4 004 194,66 руб.; акт № 101 от 10.04.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 32 562 620,81 руб.; акт № 80 от 20.04.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 25 923 525,68 руб.; акт № 100 от 10.04.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 35 020 961,64 руб.; акт № 103 от 22.04.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 5 402 678,51 руб.; акт № 102 от 22.04.2016 г. о прекращении денежных обязательств зачётом на сумму 1 491 390,07 руб. (далее - Зачеты); применены последствия признания сделок недействительными в виде восстановления взаимной задолженности на сумму 122 873 510,04 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Восток ЛТД» обратился в суд с настоящим требованием о взыскании восстановленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2020 по делу № А19-5340-49/2016 задолженности в размере                     122 873 510,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 751,63 руб.

Однако, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А19-5340/2016 в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Разрешение вопроса о действительности/недействительности зачетов, являющихся основанием для предъявления настоящих исковых требований, имело существенное значение для настоящего дела, в связи с чем, исходя из установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процессуальных особенностей рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу №А19-5186/2021 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований, заключенных между ООО «Восток ЛТД» и АО «ВЧНГ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу производство по делу №А19-5186/2021 от 15.02.2022 приостанавливалось.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022г. по делу №А19-5340-49/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Восток ЛТД» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано. Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

В ходе нового рассмотрения суд пришел к выводу, что зачетами встречных обязательств, на которых конкурсный управляющий основывает настоящие исковые требования, стороны, по сути, соотнесли взаимные представления сторон по договорам и определили завершающую обязанность одной стороны в отношении другой путем определения конечного сальдо.

Таким образом, оспариваемые управляющим акты зачета взаимных требований фактически констатировали объем осуществленного сторонами исполнения по существовавшим между ними правоотношениями, внося определенность в состояние расчетов между ними.

Основываясь на подходе, сформированным судебной практикой ВС РФ, зачет стоимости работ к стоимости переданных давальческих материалов является оформлением использования давальческого сырья, предоставленного заказчиком в целях исполнения подрядных обязательств, и не является сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, суд указал на действительность актов зачета взаимных прав требований № 131 от 31.05.2016 г. на сумму 958 517,75 рублей; № 129 от 10.05.2016 г. на сумму 9 882 534,43 рублей; № 130 от 10.05.2016 г. на сумму 7 627 086,49 рублей; № 132 от 31.05.2016 г. на сумму 4 004 194,66 рублей; № 101 от 10.04.2016 г. на сумму 32 562 620,81 рублей; № 80 от 20.04.2016 г. на сумму 25 923 525,68 рублей; № 100 от 10.04.2016 г. на сумму 35 020 961,64 рублей; № 103 от 22.04.2016 г. на сумму 5 402 678,51 рублей; № 102 от 22.04.2016 г. на сумму 1 491 390,07 рублей,  на общую сумму 122 873 510,04 рублей.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора в деле №А19-5340-49/2016 с участием тех же лиц решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022  в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, обязательства заказчика (ответчика) по оплате выполненных работ в рамках спорных договоров подряда полностью прекратились, посредствам зачета встречных однородных требований, вытекающих из обязанности ООО «Восток ЛТД» по оплате задолженности перед АО «ВЧНГ» за электроэнергию, ГСМ и организацию перевозки персонала подрядчика.

Поскольку взаимные предоставления сторон по договорам были определены, а также установлена завершающая обязанность одной стороны  по отношению к другой, оснований для взыскания задолженности за выполненные работы и финансовых санкций за просрочку оплаты у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины. Однако, принимая во внимание подтвержденное представленными в дело документами (сведения о расчетных счетах и отсутствии денежных средств на них) затруднительное финансовое положение общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство об уменьшении государственной пошлины и на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, до суммы 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова