АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2020 года             Дело № А53-15085/20

Резолютивная часть решения изготовлена   «10» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен               «23» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» о взыскании задолженности по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 5 432 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 22.05.2020 в размере 479 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2020.

20.10.2020 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.09.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и               ООО «Шахтоуправление «Садкинское» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «Шахтоуправление «Садкинское» при станции Чапаевка-Ростовская СКжд № 558/1 от 29 июня 2015 г., (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Дежурный по станции Чапаевка-Ростовская уведомляет приемосдатчика Пользователя по телефону 

<

***>, 8-928-134-80-98, круглосуточно.

Согласно пункту 7. Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом «Перевозчика» на один из железнодорожных выставочных путей №№ 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Из пункта 14 договора следует, что вагоны подаются контрагенту ООО «ЮжТранс», с самостоятельным расчетом с перевозчиком, в соответствии с отдельным соглашением.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Шахтоуправление «Садкинское» (Пользователь) и АО «Гуковпогрузтранс» (Контрагент) на момент прибытия поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская действовало соглашение № 558/1 -кЗ от 25 декабря 2017 г. о порядке расчёта за услуги, оказываемые АО «Гуковпогрузтранс» при подаче вагона на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Шахтоуправление «Садкинское» при станции Чапаевка-Ростовская СКжд.

Согласно п.2 соглашения № 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. передача вагонов с грузами и порожних вагонов от АО «Гуковпогрузтранс» ОАО «РЖД» производится на железнодорожных выставочных путях №№ 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская.

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 8,6 часов (с учётом протокола согласования разногласий от 7 декабря 2015г.).

В соответствии с пунктами 14-16 договора №558/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г, №27-т/1 с учетом индексации.

Основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями послужили следующие обстоятельства.

Так, 19.04.2019 на железнодорожной станции «Новомихайловская» в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки) и 23.04.2019 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5888-500-5891 с вагонами, адресованными АО «Гуковпогрузтранс».

По прибытии поезда на станцию назначения «Чапаевка - Ростовская» в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты обшей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке в отправлении поезда по станции «Новомихайловская» перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления от 19.04.2019 №б/н, от 23.04.2019 №б/н. 

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными.

На основании изложенного истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 5 432 рубля 40 копеек.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответной стороной договорных обязательств, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 22.05.2020 в размере 479 рублей 27 копеек. 

20.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №19/1004 о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО «Российские железные дороги». 

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из содержания пункта 11 статьи 39 Устава следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, а также причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

При этом пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26) предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы №2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях изза неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. 

Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки.

Судом установлено, что поезд с индексом № 5888-500-5891 в количестве 40 вагонов был задержан по ст. Новомихайловская СКЖД, при этом 37 вагонов уже прибывали с нарушенным сроком доставки, что подтверждается накладными. Гак, например, по накладной № Э3754710 срок доставки истек 18.04.2019; по накладной № Э3578015 срок доставки истек 15.04.2019; по накладной № Э3511600 срок доставки истек 15.04.2019.

У трех вагонов по накладным №№33622355 и Э3888819, нормативный срок доставки 19.04.2019. Поезд задержан в 13:37 час. 19.04.2019. Вагоны задерживались в пути следования по вине ОАО «РЖД» (отсутствие локомотива), о чем были составлены попутные акты, на основании которых срок доставки увеличен на 15 суток, вследствие чего, ответственность грузополучателя за задержку вагонов, на промежуточных станциях отсутствует.

Перевозчиком составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями, в которых указано, что с актами ответчик не согласен и которые противоречат фактическим обстоятельствам.

При этом факт занятости путей необщего пользования, которые бы препятствовали подаче новых партий вагонов, и влекло их задержку на промежуточных станциях, отсутствует, соответствующие документы ОАО «РЖД» в суд не предоставлены. 

Также ОАО «РЖД» при составлении Актов обшей формы не принято во внимание согласие АО «Гуковпогрузтранс» на прием по ст. «Чапаевка-Ростовская» СКЖД задержанных в пути следования вагонов, поскольку официального отказа от приема вагонов в спорный период АО «Гуковпогрузтранс» в адрес ОАО «РЖД» не направляло.

Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период АО «Гуковпогрузтранс» непрерывно продолжало принимать последующие партии порожних вагонов следовавших от станций отправления до станции назначения - «Чапаевка-Ростовская».

Анализ занятости путей ответчика, анализ использования вагонов, на ж/д путях общего и необщего пользования истцом не представлен.

Указанные обстоятельства спорных правоотношений свидетельствуют об оставлении Перевозчиком прибывших в адрес Грузополучателя порожних вагонов на промежуточных станциях, создавая занятость соответствующих путей общего пользования на длительный период времени, при отсутствии такой необходимости, с целью отнесения данных вагонов на ответственный простой Грузополучателя и получения для себя дополнительной выгоды в виде начисленной платы за пользование инфраструктурой.

То есть, вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие («брошенные» на промежуточной станции), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции «Чапаевка-Ростовская» и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов.

Соответственно, отсутствие на станции «Чапаевка-Ростовская» такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов вышеуказанных поездов на путях общего пользования промежуточных станций, не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять брошенные поезда.

Кроме того, сам факт простоя вагонов, в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции «Чапаевка-Ростовская» СКЖД, не является безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой и не доказывает занятость путей станции по вине АО «Гуковпогрузтранс», а также фактическую невозможность приема станцией поездов.

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, АО «Гуковпогрузтранс» не могло влиять на погрузку/выгрузку порожних/груженых вагонов прибывших под грузовую операцию на подъездной путь необщего пользования, примыкающего к ст. «Чапаевка-Ростовская», поскольку исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, которые регулируются положениями УЖТ РФ и ГК РФ, станция «Чапаевка-Ростовская», является лишь станцией назначения и не может быть местом погрузки/выгрузки в смысле статьи 431 ГК РФ.

Однако, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены, а именно не были представлены:

- натурный лист грузового поезда с вышеуказанным индексом (по форме утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 12 феврали 2003 г. № 34);

- натурные листы поездов на подсыл порожних вагонов прибывающих на ст. «Чапаевка-Ростовская» СКЖД, в адрес АО «Гуковпогрузтранс» в спорный период;

- журналы (формы ДУ-46) осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети, по станции Новомихайловская и ст. Чапаевка-Ростовская;

- справка расчет требования истца с отражением порядка и периода начала и окончания начисления платы, размера с применением поправочных коэффициентов н т.д.;

- железнодорожные накладные содержащие даты отправлении/прибытии вагонов от/на станцию отправления/назначения, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.

Таким образом, истцом не доказан как вина АО «Гуковпогрузтранс», так и факт длительного нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем, начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации и в предъявленном ответчику размере произведено неправомерно.

Поскольку иск в части требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отклонен судом, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. Так как в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          Корниенко А. В.