Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1881/2023

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" (адрес:  Россия 625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, лит. Б, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4.473.320 руб. 80 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.364.230 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции № ГСП-4-22-00044/2 от 24.08.2022 и 109.090 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 04.11.2022 по 15.01.2023.

В судебном заседании 11.05.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 4.364.230 руб. 80 коп. долга и 218.211 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 04.11.2022 по 06.03.2023.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО  «ГСП- 4» (Клиент)  и ООО «АвтоАльянс» (Экспедитор)  заключён Договор транспортной экспедиции №  ГСП-4-22-00044/2 от  24.08.2022 (далее – Договор).

По условиям Договора, Экспедитор обязался за счёт Клиента  выполнить или организовать выполнение определённых  Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента любым видом транспорта по территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчётов за перевозки груза (п.1.2. Договора),  а Клиент оплатить оказанные услуги, по расценкам, установленными дополнительным соглашением и в поручении Экспедитору (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 1.5. Договора, перечень оказываемых Экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения, и другие необходимые условия согласовываются Сторонами в Дополнительном соглашении (по форме Приложения № 3 к Договору), прилагаемого к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, а также в Поручении Экспедитору (по форме Приложения 1 к Договору). Кроме того, права и обязанности Сторон Договора предусмотрены статьёй 2 Договора.

В рамках Договора Экспедитором приняты к исполнению  и оказаны услуги по поручениям экспедитора № 1-АА-ГСП-4 от 30.08.2022, № 2-АА-ГСП-4 от 08.09.2022, № 3-АА-ГСП-4 от 26.09.2022, № 5-АА-ГСП-4 от 20.10.2022 и дополнительным соглашениям к ним.

Согласно п. 2.2.19 Договора, Экспедитор после оказания услуг по соответствующему Поручению предоставляет Клиенту счет-фактуру, акт об оказанных услугах, транспортную накладную и иные документы, подтверждающие приём груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки. Указанные документы Экспедитор обязан предоставить клиенту в течение 5 (пяти) календарных дней со дня оказания услуг, путём направления скан-копий документов на адрес электронной почты представителя Клиента, с одновременной отправкой оригиналов по почте.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 5 от 15.09.2022, № 6 от 15.09.2022, № 7 от 18.09.2022, № 8 от 01.10.2022,  № 9 от 12.10.2022, № 10 от 13.10.2022, № 178 от 18.09.2022, которые приняты ответчиком в полном объёме без замечаний по качеству и срокам, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в товарно-транспортных накладных и скреплённые его печатью.

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.2.Договора определена по расценкам, установленным в Дополнительном соглашении  и в поручении Экспедитору.

В соответствии с положениями п. 3.6  Договора, обязательства Экспедитора по оказанию услуг считаются исполненными с момента подписания Сторонами без замечаний акта об оказанных услугах.

Сторонами были подписаны акты об оказанных услугах № 408 от 26.09.2022, №412 от 26.09.2022, №452 от 01.10.2022, №495 от 16.11.2022 на общую сумму  4 364 230 руб. 80 коп.

Условиями дополнительных соглашений к Договору (№ 1, 2, 3, 5)  определён порядок оплаты оказанных услуг по перевозке грузов, в частности, пунктом 4 согласовано, что оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 30 календарных дней после предоставления бухгалтерских и транспортных документов с отметками грузополучателя о получении груза. 

Документы, необходимые для производства оплаты задолженности по Договору, были предоставлены ответчику путём почтового отправления с описью 29.09.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция курьерской службы  МОМ express  (МОМ-6644337430).  

В адрес ответчика были направлены документы по дополнительным соглашениям № 1, 2, 3, на общую сумму 2 814 230, 80 рублей.  Указанное почтовое отправление получено ответчиком 03.10.2022.

Кроме того, почтовым отправлением с описью от 18.11.2022, в адрес ответчика были направлены бухгалтерские документы для оплаты по дополнительному соглашению № 5 к Договору на сумму 1 550 000 рублей, о чем свидетельствует почтовая квитанция курьерской службы  МОМ express  (МОМ-6687562030).   Указанное почтовое отправление получено ответчиком 21.11.2022.

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности, за оказанные услуги, истец в его адрес 06.12.2022 направил претензию № 389.  

20.12.2022 в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 424 с требованием оплаты задолженности, однако обе претензии оставлены ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие просрочки оплаты оказанных услуг в связи с непредоставлением экспедиторской расписки.

Указанный довод суд находит несостоятельным в силу следующего. 

Отсутствие экспедиторской расписки не является основанием для отказа оплаты фактически оказанных услуг по перевозке грузов, поскольку по условиям Договора, Экспедитор обязался за счёт Клиента  выполнить или организовать выполнение определённых Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента, а Клиент оплатить оказанные услуги.  Предусмотренная Договором экспедиторская расписка к Договору, выдаётся Клиентом Экспедитору, однако Клиент, таких  расписок  Экспедитору не выдавал, поэтому требовать их возврата с Экспедитора неправомочен. При оформлении документов на перевозимые грузы были составлены Дополнительные соглашения на каждую перевозку, а также поручения экспедитору и оформлено ТТН. При сдаче груза грузополучателю в ТТН, им были сделаны соответствующие отметки. 

В соответствии с п. 2.2.19 Договора Экспедитор после оказания услуг по соответствующему поручению предоставляет Клиенту Счет-фактуру, акт об оказанных услугах, транспортную накладную и иные документы, подтверждающие приём груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки. Указанные документы  Экспедитор обязан предоставить Клиенту в течение 5-ти календарных дней со дня оказания услуг, путём направления скан-копий документов на адрес электронной почты представителя Клиента.

Условия Договора не привязываю обязанность по оплате условием предоставления экспедиторской расписки.

Документы для производства оплаты, предусмотренные п. 2.2.19 Договора, ответчику были предоставлены в установленном порядке, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик также заявил о зачете требований за нарушение сроков доставки груза и предоставления документов в размере 751.680 рублей

Суд  протокольным определением от 16.03.2023 предложил ответчику представить документальное обоснование заявления о зачете.

Определение суда ответчиком не выполнено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании 218.211 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 04.11.2022 по 06.03.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки (0,05%), заявленный ко взысканию, является ниже наиболее применимого размера санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, и не свидетельствует о её чрезмерном характере, не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для зачета, а исковые требования полагает обоснованными и правомерными в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" 4.364.230 руб. 80 коп. долга, 218.211 руб. 00 коп. неустойки, всего 4.582.441 руб. 80 коп., а также 45.367 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" в доход федерального бюджета 545 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.