Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37612/2021

27 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРБИТА" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ФИО2, дом 44 корпус 1 литер А, ОГРН:  );

ответчик ООО "КОНТИНЕНТ" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, УРАЛЬСКАЯ, ДОМ/13, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КАБИНЕТ 33, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца -  представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2021 

от ответчика – не явился (уведомлен) 

 

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРБИТА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КОНТИНЕНТ"  (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1.137.380 руб. 32 коп., пени в размере 362.410 руб. 58 коп., а также 27.998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

 Истец требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, Между Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРБИТА» (далее - ООО «ТД «Орбита») и Общество с ограниченной ответственностью «Континент» ((далее - ООО «Континент») 19 августа 2020 года заключен договор поставки № ОРБ/2020/099.

 

            В рамках договора ООО «ТД «Орбита» была поставлена в адрес ООО "Континент" продукция на общую сумму 4 017 882,58 рублей по товарно-транспортным накладным.

 

            Продукция была получена на складе ООО «ТД «Орбита» представителями ООО "Континент" по доверенности, о чем имеются подписи представителей в товарно-транспортных накладных.

 

Полученная продукция оплачена ООО «ТД «Орбита» только частично, на сумму 2.880.502 руб. 26 коп.  

 

            Задолженности Ответчика перед Истцом за поставленную продукцию составляет 1.137.380 руб. 32 коп., что подтверждается Актом сверки от 12.02.2021 г., подписанным генеральным директором Ответчика без возражений.

 

            В соответствии с п. 4.2 Договора поставки оплата Товара производится Покупателем согласно условиям, согласованным Сторонами в Спецификации.

 

            Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчиком были оставлены без ответа, в связи с чем, Истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

            Пунктом 6.5 Договора установлено, что за несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненного обязательства, которые согласно расчету Истца составили 362.410 руб. 58 коп.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРБИТА" задолженность в размере 1.137.380 руб. 32 коп., пени в размере 362.410 руб. 58 коп., а также 27.998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.