АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3621/2023

16 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЭД ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного уничтожением груза при его перевозке, в размере 135 087 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя «Авангард» (налоговый номер 891122400749, Республика Казахстан), товарищества с ограниченной ответственностью «Jet Logistic» (БИН 071140015363, РНН 62020031465, Республика Казахстан),

в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от иных участвующих в деле лиц представители не явились, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД ПРО» (далее – ООО «ВЭД ПРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (далее – ООО «Джет Логистик», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного уничтожением груза при его перевозке, в размере 135 087 руб.

Определением суда от 13.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель «Авангард», товарищество с ограниченной ответственностью «Jet Logistic».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что ООО «ВЭД ПРО» не вправе обращаться с заявленным иском, поскольку на момент утраты груза собственником такого груза являлся ИП «Авангард» (зарегистрирован в Республике Казахстан), на то, что иск должен быть обращен к ТОО «Jet Logistic» (зарегистрировано в Республике Казахстан), и на то, что при отпуске груза оценка груза определена истцом в размере 1 000 руб., поэтому размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, в любом случае не может превышать 1 000 руб.

Истец, поддерживая исковые требования в полном объеме и возражая против доводов ответчика, указывает на, что товар, который уничтожен по вине компании ответчика, не был оплачен покупателем, поэтому в собственность покупателя не перешел. Груз заказчику не передан, между продавцом и покупателем не подписано никаких документов, свидетельствующих о передаче/приемке товара (груза), равно как между перевозчиком (ответчиком) и покупателем. Покупатель не привлекал к перевозке уполномоченного им перевозчика (транспортную компанию). Как уже было указано выше перевозчик – компания ответчика, привлекалась продавцом (собственником товара/груза), о чем свидетельствуют материалы дела – приемная накладная. Договорные отношения на перевозку груза (товара) имели место между истцом и ответчиком. Ответственность за действия привлеченных к перевозке ответчиком третьих лиц несет ответчик. При этом ни в адрес истца, ни в адрес покупателя ИП «Авангард», документы, подтверждающие утрату груза и причины утраты, так и не поступили, что свидетельствует об устранении ответчика от разрешения сложившейся ситуации. С доводом о том, что размер убытков не может превышать размера объявленной ценности (1 000 руб.), указанного в приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, не согласен, поскольку оригинал указанной приемной накладной в архиве истца не сохранился; копия накладной предоставлена истцу в виде фотографии получателем груза, которая в свою очередь в таком же виде предоставлена перевозчиком получателю груза (покупателю), когда получатель груза (покупатель) начал интересоваться относительно причин непередачи груза в свой адрес. При этом истец не отрицает принадлежность приемной накладной на перевозку именно того груза, который впоследствии при транспортировке уничтожен. Указанная приемочная накладная не содержит печать организации истца, в то время как должна содержать, поэтому заявление о том, что истец, являясь участником профессионального оборота, сознательно шёл на экономию своих издержек, связанных с перевозкой груза и принял на себя соответствующие риски, необоснованно. Кроме того, ссылаясь на международную товарно-транспортную накладную CMR 1-06-05, истец указывает на то, что в настоящем случае имеется указание на объявленную стоимость груза в размере 135 087 руб., а также имеется указание на УПД № 45 от 04.05.2022, в которой, в свою очередь, имеется перечень товара на указанную сумму. В сертификате о прохождении товара (форма СТ-1) также имеется указание на УПД № 45 от 04.05.2022. В связи с указанным, возмещению со стороны ответчика, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», подлежит полная стоимость утраченного груза размере 135 087 руб.

08.11.2023 в материалы дела от товарищества с ограниченной ответственностью «Jet Logistic» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования ООО «ВЭД ПРО» могут быть удовлетворены частично, в размере 1 000 руб., в соответствии с объявленной истцом стоимостью груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в представленных ранее процессуальных документах, представил доказательства направления письменного отзыва товарищества с ограниченной ответственностью «Jet Logistic» в адрес ООО «ВЭД ПРО».

Истец, третьи лица, извещённые о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 06.05.2022 между ООО «ВЭД ПРО» (клиент) и ООО «Джет Логистик» (экспедитор) заключён договор транспортной экспедиции (далее - договор) в виде приемной накладной № 006331491667, в соответствии с которым ответчик обязался от своего имени и за счёт клиента выполнять и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (пункт 1.1).

06.05.2022 по накладной на приём груза № 006331491667 ответчику передан груз для перевозки из г. Новосибирска в Республику Казахстан, г. Алматы, в количестве 6 мест, объемом 1 куб.м, массой 188 кг, оценка груза 1 000 руб.

Как следует из универсального передаточного документа (далее – УПД) от 04.05.2022 № 45 и международной товарно-транспортной накладной CMR от 06.05.2022, груз представлял собой, в том числе, вентилятор центробежный ВЦ 14-46-4М 2.2/1000 -1 шт.; вентилятор центробежный ВЦ 14-46-4М 2.2/1500-1 шт.; вентилятор ВКП 30-30-4D-1 шт.; компактная воздушно тепловая завеса КЭВ-6П2012Е-1 шт.; виброизолятор ДО-39-1 шт.; общей стоимостью 135 087 руб.

Транспортировка груза осуществлялась в адрес получателя груза на основании договора купли-продажи № 9 от 28.01.2022, заключенного между истцом (продавцом) и ИП «Авангард» (покупателем), что подтверждается приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, международной товарно-транспортной накладной (CMR 01-06-05), сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) № RURU2016000804 (2596397) от 05.05.2022, УПД № 45 от 04.05.2022 на сумму 135 087 руб., договором купли-продажи № 9 от 28.01.2022, спецификацией № 5 от 26.04.2022 к договору купли-продажи № 9 от 28.01.2022.

Согласно приемной накладной № 06331491667 от 06.05.2022, стоимость транспортных услуг составила 5 127,10 руб., из которых: 4 959, 76 руб. - стоимость транспортных услуг по основному тарифу, 167,34 руб. - стоимость оформления сопроводительных документов. Согласно условиям указанной приемной накладной, оплата услуг экспедитора производится в безналичном порядке получателем груза.

06.05.2022 ответчик принял к экспедированию вышеуказанный груз, однако в место назначения груз не прибыл.

10.05.2022 в адрес истца обратился покупатель ИП «Авангард», который сообщил, что груз не прибыл.

10.05.2022 истец обратился к ответчику, который сообщил, что 08.05.2022 по дороге следования произошел несчастный случай, груз был полностью уничтожен из-за возгорания транспортного средства.

11.05.2022 истец письменно обратился к ответчику с претензией исх. № 31, в которой просил предоставить полную информацию и официальные документы о транспортировке груза, а также просил возместить причиненный ущерб в размере стоимости утраченного груза – 135 087 рублей.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. № 166 от 29.06.2022 сообщил, что в настоящее время проводятся юридически значимые действия на предмет установления виновника причинения ущерба, а также устанавливается размер причиненного ущерба. По окончании проведения юридически значимых действий ООО «Джет Логистик» будет принимать решение по существу требований, указанных в претензии, о чем ООО «ВЕД ПРО» будет уведомлено.

26.10.2022 истец обратился в адрес ответчика с запросом исх. № 5, в котором просил ответчика предоставить надлежащим образом заверенные документы по факту возгорания автомобиля, на котором осуществлялась транспортировка груза, фотографии, а также предоставить акт о повреждении/уничтожении груза.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день в адрес истца ответчик дополнительно не обращался, требования о возмещении ущерба не исполнил, документы, подтверждающие факт пожара, в результате которого уничтожен принятый к транспортировке груз, не предоставил.

04.07.2022 в адрес ИП «Авангард» и истца поступило информационное письмо исх. № 521 от ТОО «Jet Logistic», в котором сообщалось о чрезвычайном происшествии, произошедшем 08.05.2022, во время перевозки сборного груза, на трассе Алматы-Екатеринбург, 995км. В результате возгорания транспортного средства марки DAF FT XF, гос. номер 955 АСК 05, все находившиеся в нем грузы, в том числе и груз, направленный ООО «ВЭД ПРО» в адрес ИП «Авангард», уничтожены огнем. Покупателю предлагалось в связи с возникновением права принудительного взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возмещении ущерба к иностранной компании-перевозчику – ТОО «Jet Logistic».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для передачи спора в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент утраты груза собственником такого груза являлось ИП «Авангард» (зарегистрировано в Республике Казахстан), поэтому надлежащим истцом по иску о взыскании причиненных убытков является именно ИП «Авангард», и на то, что иск должен быть обращен к ТОО «Jet Logistic» (зарегистрировано в Республике Казахстан), как к перевозчику груза, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае договор транспортной экспедиции заключен посредством подписания приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022 именно между ООО «ВЭД ПРО» и ООО «Джет Логистик».

Так, из содержания указанной приемной накладной следует, что в связи с подписанием соответствующей накладной ООО «ВЭД ПРО» присоединяется к условиям договора-оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенной на сайте исполнителя. Исполнителем в соответствии с приемной накладной является ООО «Джет Логистик».

При этом судом также принято во внимание, что в отзыве на исковое заявление, как и в дополнениях к отзыву, ответчик подтверждает, что договор транспортной экспедиции заключен именно между ООО «ВЭД ПРО» и ООО «Джет Логистик».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьёй 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, названным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного, поскольку именно ООО «ВЭД ПРО» и ООО «Джет Логистик» являются сторонами договора транспортной экспедиции, заключенного посредством подписания приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, при этом рассматриваемые требования заявлены именно в связи с исполнением сторонами указанного договора, постольку суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск заявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что для признания обоснованным требования о возмещении убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинёнными убытками.

При этом экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также, в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В рассматриваемом случае факт передачи груза от ООО «ВЭД ПРО» к ООО «Джет Логистик» для осуществления его перевозки подтверждается приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, в то время как факт передачи груза получателю документально не подтвержден, опровергается материалами дела. Более того, факт утраты груза фактически не оспаривается ответчиком, как не оспаривается и то, что утрата груза допущена не в связи с обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доказательств обратного ответчиком не представлено, соответствующих доводов в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения между сторонами договора транспортной экспедиции, предметом которого является оказание ООО «Джет Логистик» транспортно-экспедиционных услуг в связи организацией перевозки обозначенного выше груза по заданию ООО «ВЭД ПРО», подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, и сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование о возмещении убытков в связи с утратой груза заявлено истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию с ООО «Джет Логистик» в пользу ООО «ВЭД ПРО», суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтверждённая) стоимость груза, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере действительной (документально подтверждённой) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции, отсылка к условиям которого содержится в приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени и за счет Клиента выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем услуг экспедитора, права и обязанности Сторон определяются договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью договора («Приемная накладная»).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в соответствии с законодательством РФ Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Отправитель, либо Получатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для Заказчика услуги, Отправителя или Получателя соответственно.

В силу пункта 2.1.2 договора на основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет Приемную накладную, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность предоставленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки, проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров, ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутритарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью экспедитора в накладной. Проведенная Экспедитором проверка достоверности сведений не означает, что Экспедитор при отправке установил действительную стоимость груза. Обязанность Экспедитора по проверке достоверности сведений, представленных клиентом относительно свойств груза, условий его перевозки, считается исполненной с момента установления наименования перевозимого груза, свойств принятого груза и условий его перевозки. Право на объявление или необъявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остается за Клиентом.

Согласно пункту 2.2.2 договора, если иное не предусмотрено соглашением, Клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в Приемной накладной Экспедитора, с обязательным приложением, подтверждающих стоимость груза, документов. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

В силу пункта 3.1.6 договора, грузы могут быть приняты к перевозке, как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, клиент/Отправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Согласно пункту 5.7 договора стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов зашиты имущественных интересов Сторон, связанных с исполнением договора, является необходимым условием для признания действий Сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего, отказ Стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности Сторон вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору. Клиент по своему усмотрению использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, такие как: объявление стоимости груза, досмотр вложения грузомест, надлежащее оформление товаросопроводительных документов, надлежащая подготовка груза к его перевозке (в том числе его упаковка), сообщение достоверных сведений о свойствах груза и прочее. Экспедитор обязуется в том числе: доводить до Клиента по его требованию необходимую информацию о существующих способах минимизации рисков, связанных с перевозкой грузов выбранным им видом транспорта, предлагать клиенту внутренний досмотр груза, оказывать дополнительные услуги, обеспечивающие наибольшую сохранность груза Клиента, оказывать иное информационное содействие.

Пунктом 5.15 договора предусмотрено, что объявление стоимости (ценности) груза клиент осуществляется в накладных Экспедитора без предоставления подтверждающих документов. Однако в случае наступления события влекущего за собой материальную ответственность Экспедитора перед Клиентом, Клиент обязуется предоставить Экспедитору документы, подтверждающие фактическую стоимость груза.

Согласно пункту 5.16 договора клиент уведомлен и согласен, что ответственность Экспедитора не может превышать объявленной стоимости (ценности) груза.

Как следует из материалов дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, факт передачи груза ответчику (экспедитору) и дата передачи подтверждаются приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022 (что также соответствует условиям пункта 3.1.3 договора).

Согласно приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, подписанной истцом, данные, внесенные в приемную накладную, им прочитаны проверены и достоверность данных подтверждена; также истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг (договором оферты), размещенном на сайте исполнителя. Подписывая указанную накладную, клиент выразил полное согласие о присоединении к условиям вышеуказанного договора-оферты.

В рассматриваемом случае истцом в приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022  объявлен размер ценности груза, груз оценен в размере 1 000 руб.

Как уже указано выше, экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Учитывая, что грузоотправителем объявлена стоимость груза в размере 1 000 руб., у ответчика в связи с утратой груза возникла обязанность по выплате ООО «ВЭД ПРО» 1 000 руб.

При этом ссылки истца на то, что действительная стоимость груза указана в международной товарно-транспортной накладной (далее по тексту - CMR), также переданной ООО «Джет Логистик» одновременно с передачей груза, в размере 135 087 руб., судом отклоняются, ввиду следующего.

Международная товарно-транспортная накладная (CMR) используется при международных перевозках. Форма накладной установлена Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ, Женева, 19 мая 1956 года).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенцией о договоре международной дорожной перевозке грузов, при принятии груза транспортер обязан проверить точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их разметки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Таким образом, Конвенцией не установлено требование о проверке указанной стоимости груза и отражение данной стоимости в транспортных документах, оформляемых между Экспедитором и Клиентом.

Договор транспортной экспедиции заключен на основании приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022. Согласно указанной накладной, с грузом следовали сопроводительные документы. При этом сопроводительные документы на груз Экспедитором в части действительной стоимости груза не проверяются и не согласовываются, что также следует из условий пункта 2.1.2 договора. При сдаче груза сопроводительные документы на груз упаковываются в конверт, сопровождают груз на пути следования и передаются в последующем Грузополучателю.

Иными словами, объявление ценности для целей правоотношений, возникших между ООО «ВЭД ПРО» и ООО «Джет Логистик», как между клиентом и исполнителем по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, осуществляется в приемной накладной, являющейся приложением к договору, что прямо следует из условий заключенного между сторонами договора.

При этом суд отмечает, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности, в связи с чем должен действовать с повышенной степенью осмотрительности при оформлении договорных отношений с контрагентом по сделке.

В возражениях на отзыв истец также ссылается на то, что приемная накладная не содержит печать организации истца, в связи с чем не может быть принята в качестве достаточного доказательства объявления ООО «ВЭД ПРО» ценности переданного для перевозки груза.

В то же время, истец, обосновывая исковые требования, ссылается на факт заключения договора транспортной экспедиции с ООО «Джет Логистик» именно посредством подписания указанной приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку рассматриваемая приемная накладная представлена самим истцом в качестве доказательства заключения договора транспортной экспедиции с ООО «Джет Логистик» именно в отношении груза, о взыскании убытков в связи с утратой которого заявлен рассматриваемый иск, постольку обозначенные выше доводы ООО «ВЭД ПРО» являются несостоятельными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022 следует, что утраченный груз принят к перевозке ответчиком с объявленной стоимостью 1 000 руб., суд приходит к выводу, что размер ответственности ООО «Джет Логистик» за утрату соответствующего груза не может превышать указанный размер объявленной стоимости.

Ссылка истца на ничтожность положения об объявленной ценности груза судом отклоняется, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 08.10.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза как в большую, так и в меньшую сторону. Истец, как участник гражданского оборота, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей, принял на себя соответствующие риски.

Поскольку груз к месту назначения не был доставлен и ответчиком не представлено доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд, на основании статей 393, 803 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, пункта 5.16 публичного договора и условий приемной накладной № 006331491667 от 06.05.2022, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 1 000 руб., исходя из объявленной ценности груза.

Суд считает ошибочной ссылку истца на статью 15 ГК РФ, как на основание полного взыскания с ответчика реального ущерба, вызванного утратой груза.

Так, частью 7 статьи 34 УАТ РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 135 087 руб. реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью. В силу приведенных выше законоположений, ответственность ООО «Джет Логистик» ограничена суммой в размере 1 000 руб., объявленной истцом стоимостью груза.

Данный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227 по делу № А76-4138/2019.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВЭД ПРО» подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный утратой груза при его перевозке, в размере 1 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова