Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14783/2022

г. Владивосток

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс»,

апелляционное производство № 05АП-4654/2023

на решение от 29.06.2023 

судьи Кирильченко М.С.

по делу № А51-14783/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решения от 24.02.2022 № 853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.02.2022 № 4 об отмене решения от 30.10.2020 №26 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке,

при участии:

от ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»: ФИО2 (участие онлайн), по доверенности от 19.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 1900); ФИО3, по доверенности от 16.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 15178);    

от  МИФНС №16 по Приморскому краю: ФИО4, по доверенности от 29.11.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (Протокол № 21 от 24.06.2017); ФИО5, по доверенности от 20.06.2023, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю о признании недействительными решения от 24.02.2022 №853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.02. 2022 № 4 об отмене решения от 30.10.2020 №26 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением суда от 29 июня 2023 года в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель настаивает на том, что взаимоотношения общества с ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» в рамках исполнения агентского договора не имели налоговых мотивов, были реальны, являлись организационно и экономически целесообразными, что подтверждается имеющимися в материалах дела агентским договором от 10.12.2015 №2-ДА/2016 и оформленными при его исполнении первичными документами, которые содержат подробное описание работ, выполненных агентом. Кроме того, как считает общество, реальность оказания агентских услуг ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» подтверждается документами валютного агентирования и контроля, согласно которым агент получал валютную выручку по расчетам с «EAST METALS AG» и перечислял ее ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», ответами контрагентов ЗАО «Стройсервис» и ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп», которые подтверждают заключение и исполнение договора с ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп», а также иными документами.

По мнению общества, довод инспекции об отсутствии у ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» персонала и ресурсов, необходимых для оказания услуг является несостоятельным, а наличие у общества отдела по логистике не опровергает реальности оказания услуг агентом.

В подтверждения довода о допущенных судом процессуальных нарушениях общество указывает, что в решении суд ссылается на банковские выписки ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп», однако данные документы ранее в материалах проверки не фигурировали, налогоплательщику вручены не были, в силу чего налогоплательщик был лишен возможности ознакомится с ними и предоставить свои пояснения. Также данные документы не были приобщены налоговым органом к материалам настоящего судебного дела в нарушение определения суда по настоящему делу от 30.08.2022 года. Налоговый орган приобщил выписки банков по счетам ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» сопроводительным письмом от 29.03.2023 года, то есть спустя более чем полгода с момента начала рассмотрения настоящего дела судом. При этом данные документы предоставлены не в виде заверенной графической цифровой копии, а в виде электронных таблиц формата excel, предусматривающих возможность неконтролируемого внесения в них любых сведений, любыми лицами, что не позволяет установить достоверность их содержания. Также заявитель отмечает, что довод относительно сделок ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» по приобретениюзерна не имеет отношения к деятельности ООО Компания «Аттис Энтерпрайс».

Заявитель приводит довод об отсутствие ущерба бюджету, так как агент, получив агентское вознаграждение, в полном объеме отразил его в декларации в составе налоговой базы и заплатил НДС, иное при рассмотрении настоящего дела не установлено, то есть источник возмещения НДС был сформирован.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020, представленной ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в инспекцию 23.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено, что взаимоотношения ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» с контрагентом ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» не преследовали цели получения результата при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а были направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Сделки с данной организацией не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) являются частью схемы по незаконной минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

С учетом совокупности обстоятельств, установленных в рамках камеральной налоговой проверки, инспекцией сделан вывод, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 и п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав налоговых вычетов неправомерно включило сумму НДС в размере 1 807 825,10 руб. по контрагенту ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп». Указанные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 05.02.2021 №1034 (далее - акт проверки).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов, налоговым органом принято оспариваемое решение от 24.02.2022 №853 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 24.02.2022 №853), в соответствии с которым ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 807 825 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 361 565 руб.. В связи с возмещением НДС в заявительном порядке, в соответствии со ст. 176.1 НК РФ обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2020 года в сумме 1 807 825 руб.

Учитывая, что заявленная к возмещению сумма НДС в размере 1 807 825 руб. была возмещена обществу в заявительном порядке на основании решения от 30.10.2020 №26 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке» (далее - решение от 30.10.2020 №26), инспекцией в соответствии с п. 15 ст. 176.1 НК РФ, одновременно с решением от 24.02.2022 №853 было вынесено решение от 24.02.2022 №4 об отмене решения от 30.10.2020 №26 (далее - решение от 24.02.2022 №3).

Решением УФНС России по Приморскому краю от 09.06.2022 № 13-09/24049@ апелляционная жалоба общества на решение от 24.02.2022 №853 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение инспекции от 24.02.2022 № 853, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной ООО Компания «Аттис Энтерпрайс». законным и обоснованным, Арбитражный суд Приморского края посчитал доказанными и подтвержденными совокупностью обстоятельств выводы налогового органа о том, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в нарушение п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включила в состав налоговых вычетов в 3 квартале 2020 года сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 807 825,10 руб. по контрагенту ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп», поскольку сделка фиктивно исполнена указанным контрагентом (лицом, указанным в представленных налогоплательщиком первичных учетных документах) и налогоплательщик самостоятельно выполнял спорные работы (услуги) по организации и перевалке экспортного груза; обществом по взаимоотношениям с указанным контрагентом использован формальный документооборот для неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Из содержания положений главы 21 НК РФ (п. 1 ст. 54.1, п. 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2 ст. 173), регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), а также требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Вместе с тем при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В ходе камеральной налоговой проверки, из анализа документов, представленных, как самим налогоплательщиком, так и его контрагентами установлено, что ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в проверяемом периоде (3 кв. 2020) выполняло работы по перевалке и хранению экспортного груза (угля каменного) и применяло налоговую ставку 0% процентов в соответствие с пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также оказывало транспортно-экспедиторские услуги в соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Кроме того, организация в проверяемом налоговом периоде осуществляла реализацию услуг на внутреннем рынке, в связи, с чем производила налогообложение операций по реализации по ставке 20%.

Деятельность по перевалке и хранению российского угля на экспорт осуществлялась на основании агентского договора от 10.12.2015 № 2-ДА/2016, заключенного между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (Порт) и ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» (Агент), по условиям которого Агент обязуется по поручению Порта за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Порта, сделки на выполнение работ, оказание услуг по перевалке, хранению и обработке российского угля на экспорт в порту Находка на принадлежащих Порту складских площадях, а также обеспечивать полное сопровождение заключенных сделок в части организации взаимодействий Заказчика и Порта. При этом Агент проводит необходимые переговоры по вопросу исполнения сделок, заключает соответствующие договоры и требует их исполнения (п. 1.2.2. договора); обеспечивает своевременное предоставление требуемой для выполнения работ информации и документации от заказчика, участвует в согласовании объемов работ (п. 1.2.3. договора); осуществляет проверку правильности оформления документов, требуемых при выполнении работ (п. 1.2.4. договора); осуществляет все иные полномочия в интересах и за счет Порта (п. 1.2.5. договора). Агент предоставляет Порту Акт-отчет по ходу выполнения своих обязанностей, не позднее 15 числа каждого месяца, о выполнении поручения с указанием даты и номера заключенного договора, объемов, выполненных по такому договору работ за отчетный период, а также о планируемых объемах работ, иной информации. К Акту-отчету прилагаются документы, подтверждающие дополнительные расходы Агента, произведенные по согласованию с Портом. Все расходы, перечисленные в отчете Агента, который принят Портом, считаются согласованными.

При этом в Приложении № 1 к агентскому договору № 2-ДА/2016 от 10.12.2015, указаны работы по перевалке, хранению и обработке российского угля на экспорт в порту Находка, выполняемые Портом, в том числе, раскредитование железнодорожных документов; выгрузка груза из вагонов и зачистка вагонов; складирование и хранение груза отдельно от грузов иных грузовладельцев, в отдельных штабелях; сохранность груза при перевалке и хранении; киркование груза (в случае прибытия его в зимний период с 15 октября по 15 апреля в смерзшемся состоянии; погрузка груза на суда в соответствии с инструкциями; рассылка отгрузочных документов в части касающейся Порта согласно инструкциям.

Заказчиками Агента, действующего по поручению и от имени Порта, в проверяемом периоде являлись иностранная компания EAST METALS AG (договор по перевалке и хранению российского угля на экспорт от 18.09.2019 № GNA-EMAG 1809/2019), АО «Стройсервис» (договор по перевалке и хранению российского угля на экспорт от 17.09.2019 № GNA-S 0111/2019).

Согласно представленному расчету, сумма агентского вознаграждения (3% от выручки Порта за перевалку угля) составляет 10 846 950,60 руб., в том числе НДС 1 807 825,10 руб.

Исходя из сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком актах-отчетах за 3 квартал 2020, в комплекс услуг, оказанных Агентом, вошли: проведение переговоров и согласование ЖД планов завоза груза в Порт (заказчик «EAST METALS AG»); проведение переговоров и согласование номинации под погрузку угля для заказчика «EAST METALS AG» (т/х IONIC STORM, т/х SEA SPIRIT, т/х DZ HEZE, т/х FORTUNE BAY. т/х WOORI SKY, т/х BLUE SEA. т/х GLORY HANGHOU. т/х TAO MARINER, т/х J OCEAN, т/х KITANA, т/х DUBAI CROWN); оформление документов по оказанным услугам заказчику «EAST METALS AG».

Вместе с тем налогоплательщик в период проверки не представил документы и сведения, поясняющие, какие конкретно действия, указанные в актах-отчетах, осуществлялись Агентом по «Оформлению документов» и «Перевалке угля» в отношении судов заказчика EAST METALS AG. При этом согласно актам-отчетам в проверяемом периоде у Агента отсутствуют расходы, связанные с исполнением спорной сделки.

С целью установления факта реального оказания Агентом (ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп») услуг перевалки и хранения экспортного груза в адрес ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» были направлены требования о предоставлении документов (пояснений) (в том числе в рамках мероприятий, проводимых за налоговый период 2кв. 2020) от 18.08.2020 № 12789, от 19.10.2020 №4022, от 08.06.2021 № 3086, а также поручения об истребовании документов (информации) в адрес контрагентов ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» (от 19.10.2020 № 2532, от 19.02.2021 № 1067, 08.06.2021 №1748, от 14.06.2021 №1749), АО «Стройсервис» (от 02.11.2020, № 2712, от 19.10.2020 №2533, от 14.06.2021 №1847). Кроме того, в налоговые органы по месту учета контрагентов ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп», АО «Стройсервис», направлены поручения о вызове на допрос руководителей указанных организаций ФИО6 (поручение от 03.12.2020 № 430), ФИО7 (поручение от 03.12.2020 № 431), для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком. Для дачи пояснений вышеуказанные лица не явились. Руководитель проверяемого налогоплательщика ФИО8 на допрос в качестве свидетеля по повесткам  также не явился.

Из анализа представленных налогоплательщиком (контрагентами) документов (пояснений) следует, что привлечение Агента, в лице ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» было обусловлено отсутствием в организации коммерческого отдела и удаленностью заказчиков, которые находятся в разных регионах РФ, а также за пределами РФ. Агент привлекался с целью организации взаимодействия заказчиков и Порта, поиска и подбора клиентов, сбора информации о финансовом положении заказчиков по заключаемым сделкам, проведения переговоров по вопросам заключения и исполнения сделок с заказчиками. Агентом, в рамках агентского договора, заключены договоры по перевалке и хранению российского угля на экспорт с заказчиками - АО «Стройсервис» (договор от 17.09.2019 № GNA-S 0111/2019), EAST METALS AG, (договор от 18.09.2019 № GNA-EMAG 1809/2019) (пояснения заявителя на требования от 18.08.2020 №12789, от 19.10.2020 №4022).

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что, несмотря на территориальную удаленность заказчиков и отсутствие коммерческого отдела у ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», налогоплательщиком напрямую, без привлечения Агента, были заключены договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание с теми же заказчиками - АО «Стройсервис» (договор от 17.09.2019 № 1709-2019); EAST METALS AG (договор от 01.09.2019 № 0109-2019), из чего налоговым органом сделан вывод, что Агентом в рамках агентского договора поиск заказчиков для Порта не осуществлялся, поскольку на момент заключения договоров Агентом, указанные заказчики услуг уже были известны Обществу.

Исходя из пояснений налогоплательщика (ответ на требование от 08.06.2021 №3086), взаимоотношения с Агентом, в том числе, согласование ежемесячного объема грузов, подтверждение ЖД планов, осуществлялись путем направления писем от ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» (Порт) в адрес ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» (Агент), а также посредством телефонных переговоров, поскольку такие услуги можно оказывать удаленно.

При этом из документов (пояснений) представленных организациями морскими агентами, оказывающими услуги агентирования или субагентирования по договорам, заключенным с судовладельцами иностранных судов, следует, что согласование номинации под погрузку судов экспортным грузом для заказчика EAST METALS AG осуществлялось морскими агентами непосредственно с ООО Компания «Аттис Энтерпрайс».

Таким образом, поскольку суда под погрузку находились на территории причалов ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в порту Находка, сбор документации, согласование объемов работ, проверку правильности оформления документов, требуемых при выполнении работ, подтверждение контрагентам даты приема судна общество могло осуществлять на месте непосредственной погрузки и таможенного оформления грузов на собственной территории, также путем электронного документооборота, либо посредством телефонной и другой связи.

Кроме того следует отметить, что согласно представленным в ходе камеральной налоговой проверки документам, штатная численность сотрудников ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» за период с 01.02.2020 года составляла 3 человека: генеральный директор, советник генерального директора, главный бухгалтер. В должностные обязанности советника генерального директора входит осуществление контроля за исполнением договоров (по поручению ген. директора); подготовка докладов, договоров, справок, актов-отчетов о выполнении поручений, выполненных работ за отчетный период, а также о планируемых объемах работ; сопровождение генерального директора в его деловых встречах и переговорах с контрагентами и другими лицами; осуществление полного взаимодействия с заказчиками по заключенным договорам; организация исполнения поручений принципала на наиболее выгодных для него условиях; информирование генерального директора по проблемным моментам в рамках исполнения договоров.

При этом согласно штатному расписанию ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» за период 2020 года, в штате организации числилась 201 штатная единица, в том числе, менеджеры по логистике (отдел логистики, 2 человека), в должностные обязанности которых входит контроль за поступлением и отгрузкой грузов для оказания работ (услуг) перевалки экспортных грузов, а также подготовка полного комплекта отгрузочных документов (пояснения заявителя на требования от 19.10.2020 №4022, от 19.02.2021 №1067).

О нецелесообразности заключения договора с Агентом также свидетельствует проведенный инспекцией анализ динамики налоговой базы по НДС за 2020-2021 год, согласно которому после прекращения финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» (ликвидация организации по решению учредителя 30.06.2021). размер налоговой базы Общества во 2-3 кварталах 2021 года, кардинально не изменился.

Помимо этого, Обществом в период взаимоотношений с ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» (2020-2021гг.) заключены действующие контракты, как с теми же контрагентами - EAST METALS AG (договор от 25.02.2021 №AE-EMAG 250/2021), АО «Стройсервис» (договор от 16.06.2020 № 1606-2020; договор от 01.10.2020 №69-К/Д-2020), так и с иными заказчиками - АО «Сибирский Антрацит» (договор от

23.06.2020 № КР033988), АО «Сибуглемет» (договор от 17.12.2020 № 75/2020). При этом Агент для поиска клиентов, проведения переговоров и заключения договоров не привлекался, налогоплательщик самостоятельно осуществлял все функции Порта, несмотря на удаленность контрагентов.

Таким образом, увеличение числа заказчиков ООО Компания «Аттис Энтрепрайс» (в том числе после прекращения взаимоотношений с Агентом ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп») при неизменном количестве штатных единиц Общества (менеджеры по логистике), также свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности привлечения в качестве Агента ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп». Вместе с тем, понесенные организацией затраты по агентскому договору повлекли необоснованное уменьшение ее налоговых обязательств.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с момента заключения агентского договора (10.12.2015) по 2 квартал 2020 года включительно, деятельность ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» осуществлялась только в рамках заключенного агентского договора, т.е. ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» являлось единственным покупателем услуг. В 3 квартале 2020 года доля продаж в адрес основного покупателя ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» составила 60,33%.

При этом между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» установлены следующие признаки взаимозависимости (взаимосвязи):

руководитель ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» - ФИО6 является также руководителем ООО «Портовые услуги» (основной поставщик услуг аренды основных средств (зданий, сооружений, спецтехники) для ООО Компания «Аттис Энтерпрайс»). В 2019-2020 году ФИО6 получал доходы, в том числе в ООО Компания «Аттис Энтерпрайс». ООО «Портовые услуги», ООО «Портовый холдинг», ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп».

организации ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «Портовые услуги» имеют общего учредителя - ООО «Портовый холдинг»;

руководитель (учредитель) ООО «Портовый холдинг» ФИО9 являлся также учредителем ООО «Джиэнэй Сток Холдинг Групп»;

учредитель ООО «Портовый холдинг» ФИО10 (далее - ФИО10) являлся руководителем (учредителем) ООО Компания «Аттис Энтерпрайс». В ходе проверки установлено, что ФИО10 получал денежные средства от ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» с наименованием платежей «Пополнение лицевого счета ФИО10 по решению совета директоров»;

ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» и ООО «Портовые услуги» имеют счета в одном банке - Коммерческом банке «Гарант-Инвест» (АО);

отправка документов в налоговый орган ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» и ООО «Портовые услуги» производилась с одного IP-адреса;

из анализа выписок банков установлено движение денежных средств между взаимозависимыми лицами, в том числе: по оплате аренды помещений, объектов основных средств, выплате заработной платы, оплате агентского вознаграждения (ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в адрес ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп»).

При этом, как отмечено судом, Инспекцией по результатам анализа банковских выписок по ООО «Джиэнэй Сток Холдинг Групп» не установлено поступление денежных средств от заказчика услуг «EAST METALS AG».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», 15.07.2022 на основании Решения о реорганизации юридического лица от 25.03.2022, Договора о присоединении от 25.03.2022 №б/н, внесены сведения о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО «Портовые услуги» (ранее основной поставщик услуг аренды основных средств).

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлена совокупность обстоятельств указывающих, что участие контрагента ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» в хозяйственных операциях с обществом носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде формального права на уменьшение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Апелляционная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что из материалов дела усматриваются умышленные действия ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» по созданию условий для получения налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета. Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании видимости реального осуществления деятельности спорным контрагентом, основной целью совершения ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» сделки с ООО «Джиэнэй Сток Холдинг Групп» являлось уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), сделка фиктивно исполнена спорным контрагентом (лицом, указанным в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах) и налогоплательщик самостоятельно выполнял спорные работы (услуги) по организации и перевалке экспортного груза, используя формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке, что в соответствии подп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

В отношении довода жалобы о том, что суд в судебном акте необоснованно сослался на обстоятельства, которые не были предметом камеральной проверки и не отражены в обжалуемом решении налогового органа, коллегия отмечает, что налоговый орган не лишен права в подтверждении своей позиции ссылаться на иные сведения, которые стали ему известны при выполнении своих функций, которые косвенно подтверждают выводы инспекции.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС, представленных ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» за периоды 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020 и 1 кв. 2021 года.

По результатам камеральных налоговых проверок, инспекцией сделан аналогичный, по всем проверяемым налоговым периодам, вывод о том, что участие контрагента ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» в хозяйственных операциях с Обществом носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде получения формального права на уменьшение суммы НДС.

При этом при проведении проверки налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2021 года, по результатам анализа движения денежных средств Агента ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» за 2021 год, инспекцией установлены перечисления основной суммы поступивших денежных средств в адрес поставщиков сельхозпродукции: в 1 квартале 2021 года в размере 44 542 880 руб., во 2 квартале 2021 года в размере 65 847 540 руб.

Вместе с тем анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» показал, что деятельность по купле-продаже сельхозпродукции является нехарактерной для указанной организации (основной вид деятельности -«Деятельность по управлению холдинг-компаниями», отсутствие собственных или арендованных производственных мощностей для осуществления деятельности по купле-продаже, хранению, перевозке сельхозпродукции, отсутствие расчетов за транспортировку товаров, аренду транспортных средств и т.д.). В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что указанные сделки носят исключительно транзитный характер для получения налоговой выгоды.

Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что наполнение книг покупок и книг продаж ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» является формальным, то есть суммы по счетам-фактурам, отраженным спорным контрагентом в книге продаж, одновременно  уменьшаются на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным от поставщиков за приобретение сельхозпродукции.

Данное обстоятельство было отражено в ходе судебных заседаний в разрезе общих обстоятельств, опровергающих факт реального осуществления хозяйственных операций взаимозависимых лиц ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп», и не было положено в основу выводов о нарушении проверяемым налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в 3 квартале 2020 года.

Довод заявителя о том, что представленные налоговым органом выписки банка по контрагенту ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» в формате Excel не отвечают требованиям, установленным для данного вида документа и не могут являться допустимым доказательством по делу, суд признает необоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами также в электронной форме.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 №ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 5 указанного приказа ФНС России выписки по операциям на счетах предоставляются банками (филиалами банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Форматы электронных сообщений, используемых при обмене документами, направляются ФНС России ЦБ РФ для дальнейшего доведения ЦБ РФ до банков (филиалов банков) (п. 8 указанного приказа ФНС России).

Приказом ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» в Приложении № 3 утверждена форма выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), в соответствии с которой банками должна предоставляться информация по запросу налогового органа.

Выписки по операциям на счетах контрагента ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» получены налоговым органом в установленном законодательством порядке, предоставлены банком по форме, установленной Приказом ФНС от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@.

Учитывая, что формируемые в полном объеме выписки о движении денежных средств по расчетным счетам контрагента ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, полученные от банка выписки выгружены инспекцией из программного комплекса в формате Excel в виде выписок из выписок по расчетным счетам контрагента, в которых отражены сведения о наименовании организаций, о назначении и суммах платежей, как поступивших на расчетные счета ООО «ДжиЭнЭй Сток Холдинг Групп» от его контрагентов, так и перечисленных контрагентам указанного юридического лица.

При указанных обстоятельствах, выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о нарушении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» законодательства о налогах и сборах, изложенные в решении от 24.02.2022 № 853, подтверждены достаточными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости. При этом решение решения от 24.02. 2022 № 4 об отмене решения от 30.10.2020 №26 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, является следствием этих выводов, в связи с чем также принято налоговым органом правомерно.

Арбитражным судом Приморского края полно и всесторонне исследованы материалы дела, представленным по делу доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, решение от 29.06.2023 по делу № А51-14783/2022 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что  при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2023  по делу №А51-14783/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» излишне уплаченную платежным поручением № 1308 от 18.07.2023 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина