﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-10221/2020

26 августа 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от Приволжской электронной таможни: Лапиной А.И. (доверенность от 28.12.2020),

от Федеральной таможенной службы: Лапиной А.И. (доверенность от 09.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу № А43-10221/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб»

(ИНН: 6450098082, ОГРН: 1176451013518) и

общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» 

(ИНН: 6452912839, ОГРН: 1056405039305)

о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни,

заинтересованное лицо – 

Федеральная таможенная служба,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 08.03.2020, 06.03.2020, 11.03.2020, 31.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/040719/0169607, 10418010/250619/0160231, 10418010/250619/0160283, 10418010/260619/0161432.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее – ООО «Волгаэкспертиза») также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными указанных решений Таможни (дело № А43-10881/2020).

Определением от 15.06.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А43-10881/2020 для совместного рассмотрения, делу присвоен № А43-10221/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба (далее – ФТС).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, у Таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку сертификаты являются подлинными, содержат достоверные сведения и оформлены в соответствии с действующим законодательством; представленные таможенным органом документы получены с нарушением таможенного законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня и ФТС в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

ООО «Волгаэкспертиза» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по контракту от 19.11.2018 № 20/2018, заключенному с компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part,  ввезло подшипники.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество подало на Приволжский таможенный пост ДТ № 10418010/040719/0169607, 10418010/250619/0160231, 10418010/250619/0160283, 10418010/260619/0161432, в графах 33, 34 которых указало страну происхождение товара – Таиланд, классифицировало товары в товарных подсубпозициях 8482 50 000 9, 8482 10 900 1, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 44 ДТ – реквизиты сертификатов о происхождении товаров от 11.06.2019 № ТНТСССО190104071, ТНТСССО190104155, ТНТСССО190104251, от 12.06.2019 № ТНТСССО190104443, выданные компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

В связи с поступлением информации об отзыве представленных Обществом сертификатов таможенный орган принял решения от 08.03.2020, 06.03.2020, 11.03.2020, 31.01.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о происхождении товаров, заявленные в ДТ № 10418010/040719/0169607, 10418010/250619/0160231, 10418010/250619/0160283, 10418010/260619/0161432.

Общество не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 112, 314, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 29 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

В силу подпункта 2 пункта 34 Правил № 49 сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом (пункт 1 приложения к Правилам № 49); наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (пункт 4 приложения к Правилам № 49).

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 5.25, 5.66 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013     № 809 «О Федеральной таможенной службе», ФТС России осуществляет контроль за правильностью определения страны происхождения товаров, обеспечивает выполнение международных обязательств Российской Федерации в части, касающейся таможенного дела, осуществляет сотрудничество с таможенными и иными компетентными органами иностранных государств, международными организациями, занимающимися вопросами таможенного дела. 

Согласно статье 1 Конвенции (Гаага, 5 октября 1961 года) действие Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

В части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что одновременно с ДТ № 10418010/040719/0169607, 10418010/250619/0160231, 10418010/250619/0160283, 10418010/260619/0161432 в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров, Общество представило сертификаты от 11.06.2019 № ТНТСССО190104071, ТНТСССО190104155, ТНТСССО190104251, от 12.06.2019 № ТНТСССО190104443, выданные компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе сообщение Торгово-промышленной палаты Королевства Таиланд от 15.10.2019 № Со.108/2019 о том, что компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part изменила свое местонахождение и не уведомила об этом соответствующим образом, в связи с чем указанные сертификаты были отозваны, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не подтвердило страну происхождения товаров, в связи с чем у Таможни имелись законные основания для принятия решений от 08.03.2020, 06.03.2020, 11.03.2020, 31.01.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о происхождении товаров, заявленные в ДТ № 10418010/040719/0169607, 10418010/250619/0160231, 10418010/250619/0160283, 10418010/260619/0161432.

Выводы судов материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о ненаправлении Таможней в период проведения проверки запросов с целью проверки подлинности и достоверности сведений, указанных в сертификатах, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с приведением надлежащего обоснования.

Иные доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А43-10221/2020     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «ТехАгроСнаб» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью              «ТехАгроСнаб».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Д.В. Когут

Ю.В. Новиков