Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-794/2024

г. Рязань

15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>. корп. 2, помещ/офис Н2/5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ТСС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании неустойки по договору поставки №25/04-1-М-2023 от 25.04.2023 по УПД №104 от 05.05.2023 за период с 24.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 47 255 руб. 19 коп., по УПД №121 от 19.05.2023 за период с 03.06.2023 по 03.11.2023 в сумме 150 679 руб. 94 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ТСС" о взыскании неустойки по договору поставки №25/04-1-М-2023 от 25.04.2023 по УПД №104 от 05.05.2023 за период с 24.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 47 255 руб. 19 коп., по УПД №121 от 19.05.2023 за период с 03.06.2023 по 03.11.2023 в сумме 150 679 руб. 94 коп.

Определением суда от 05.02.024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 01.04.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая 02.04.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ТСС" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №25/04-1-М-2023 (л.д. 13-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется их принять и оплатить согласно условиям настоящего договору (пункт 1.1. договора).

Цена, ассортимент, количество, единица измерения, общая стоимсть Товара согласуются сторонами и фиксируются в приложениях к настоящему договору (товарных (товарно-транспортных) накладных либо универсальных передаточных документах и т.д. (1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена за единицу товара согласовывается сторонами на каждую партию товара и фиксируется в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (товарных накладных либо универсальных передаточных документах и т.д.)

В соответствии с пунктом 4.4. договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости партии товара, на основания счета. В случае если поставщик поставил товар без предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в течение 3-х рабочих дней с момента поставки товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Прием товара осуществляется по товарным (товарно-транспортным) накладным (актам приема-передачи) либо универсальному передаточному документу (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 6.1. договора за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Все споры, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в рабочем порядке путем переговоров сторон. В случае недостижения согласия путем переговоров, сторона, чье право нарушено направляет другой стороне письменную претензию (требование). Если сторонам не удастся разрешить споры и разногласия в течение 30-ти дней со дня направления претензии (требования), спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункты 10.1., 10.2. договора).

В период действия договора сторонами подписаны следующие спецификации:

- №1 от 26.04.2023 на сумму 1 444 500 руб. с отсрочкой платежа на 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д. 18);

- №2 от 04.05.2023 на сумму 1 479 600 руб. с отсрочкой платежа на 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д. 19);

- №3 от 18.05.2023 на сумму 1 495 800 руб. с отсрочкой платежа на 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя (л.д. 20).

Факт приемки товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами: №97 от 28.04.2023 на сумму 1 442 360 руб., №104 от 05.05.2023 на сумму 1 483 710 руб., №121 от 19.05.2023 на сумму 1 496 908 руб., товарно-транспортными накладными №95 от 28.04.2023, №102 от 05.05.2023, №120 от 19.05.2023 (л.д. 21-29).

Оплата товара осуществлена ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных спецификациями, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-40).

14.12.2023 истец направил ответчику досудебную претензию от 12.12.2023, в которой предлагал погасить неустойку, предусмотренную пунктом 6.1. договора поставки №25/04-1-М-2023 от 25.04.2023 в размере 197 935 руб. 13 коп. (л.д. 43-50).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №25/04-1-М-2023 от 25.04.2023, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 4 422 978 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил полученные нефтепродукты со значительной просрочкой.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 197 935 руб. 13 коп, начисленной за период с 24.05.2023 по 27.07.2023 по УПД №104 от 05.05.2023 в сумме 47 225 руб. 19 коп., за период с 03.06.2023 по 03.11.2023 по УПД №121 от 19.05.2023 в сумме 150 679 руб. 94 коп., в соответствии с пунктом 6.1. договора, согласно которому, за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу норм статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в размере 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что предполагает очевидность данного обстоятельства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства и размере неустойки, должник добровольно согласился с возложением на себя подобного вида ответственности за нарушение договора. Условие договора о неустойке должник в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела достаточной совокупности доказательств того, что неустойка является чрезмерной, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки или снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ за нарушение обязательств отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ТСС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>. корп. 2, помещ/офис Н2/5) неустойку по договору поставки №25/04-1-М-2023 от 25.04.2023 по УПД №104 от 05.05.2023 за период с 24.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 47 255 руб. 19 коп., по УПД №121 от 19.05.2023 за период с 03.06.2023 по 03.11.2023 в сумме 150 679 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 938 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                      Р.А. Савин