ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19323/2016

09 октября 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                    Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу № А43-19323/2016, принятое по   заявлению конкурсного   управляющего  закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс» ФИО2   о пересмотре решения суда от 30.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс» ФИО2 в ходатайстве (входящий                    № 01АП-1883/17(4) от 07.10.2019) просит рассмотреть жалобу в  отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ЭнергоПромРесурс» (далее – ЗАО «ЭнергоПромРесурс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.04.2016 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением суда от 30.06.2017, вступившим  в законную  силу 02.10.2017   заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением  Арбитражного   суда  Волго-Вятского   округа состоявшиеся  по     делу  судебные  акты      оставлены  без  изменения, кассационная   жалоба налогоплательщика -  без  удовлетворения. 

Решением      Арбитражного  суда  Нижегородской  области от   06.02.2019 по делу  № А43-5930/2018  Общество    признано  несостоятельным (банкротом), в отношении    его  имущества     открыто    конкурсное  производство сроком  на  6 месяцев,   конкурсным  управляющим   утверждена    ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий,  заявитель).

ФИО2  04.06.2019 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,  ссылаясь на нарушение налоговым органом статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),    что     следует    по ее  мнению, из решения от 30.10.2017 № 89339 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Полагает, что     если  бы     эти  обстоятельства  были    известны  суду,  это   повлекло  бы  принятие  иного  решения.

Заявитель  считает, что     в рассматриваемом  случае,  срок     на  обращение      в  суд  с  заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся  обстоятельствам следует    исчислять  с  момента,  когда    конкурсному      управляющему  стало  известно о  принятых судебных   актах.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 заявление возвращено конкурсному  управляющему  в связи  с    пропуском  процессуального  срока и отсутствием    ходатайства о  его     восстановлении.    

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит указанное определение отменить.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения ЗАО «ЭнергоПромРесурс» к налоговой ответственности.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием пересмотра судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления заявителем не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре решения суда от 30.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Выводы Арбитражного  суда  Нижегородской   области соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Наличия  оснований    для     удовлетворения      апелляционной     жалобы по    приведенным   в    ней  ФИО2  доводам,  Первым  арбитражным  апелляционным  судом не  установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу №А43-19323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс» ФИО2     – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова