АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24340/2019

24 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Решение   в полном объёме изготовлено 24 марта  2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Муниципальному образованию городской округ  город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

о  взыскании 118 462 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2018, (паспорт), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.09.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ  город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту, Департамент, ответчик) о  взыскании 118 462 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика возражений не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 10.04.2018 по 27.05.219 ИП ФИО1 по договору  аренды от 14.06.2007  являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:3697,  55:36:120305:3696.

30.05.2018 ИП ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Администрацию города Омска  с заявлением о предоставлении в собственность указанных выше земельных участочков без проведения торгов. 

По результатам рассмотрения заявления, письмом от 28.06.2018 № Исх-ДИО/10343 Департамент отказал ИП ФИО1 в предоставлении земельных участков в собственность.

Полагая, что данное решение Департамента не соответствуют действующему законодательству, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении ИП  ФИО1 в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:3696, 55:36:120305:3697, содержащийся в письме от 28.06.2018 №Исх-ДИО/10343; обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу судебного решения подготовить проект договоров купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:3696, 55:36:120305:3697 в трех экземплярах, подписать и направить их для подписания ИП  ФИО1

Во исполнения решения суда 03.04.2019 между Департаментом и ИП ФИО1 был заключили договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120305:3697 и 55:36:120305:3696.

28.05.2019 Управлением Росреестра по Омской области была осуществлена государственная регистрация прав собственности на земельные участки. 

Полагая, что бездействие департамента повлекло возникновение у него убытков в размере 118 462 рубля 79 копеек, составляющих арендную плату, внесённую истцом за пользование имуществом в период с 10.04.2018 по 31.05.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В настоящем случае убытки, заявленные ко взысканию, представляют собой разницу между уплаченной арендной платой, и суммой земельного налога, подлежащего уплате при своевременном выкупе земельного участка за период с 10.04.2018 по 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в частности осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В настоящем случае, Департаментом, как уполномоченным органом, не были предприняты своевременные действия по предоставлению предпринимателю в собственность земельных участков, в результате чего, последний не смог зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

Как было указано выше, незаконность (противоправность) действий истца по отказу в предоставлении ИП  ФИО1  на праве собственности спорных  земельных участков установлена судебным актом по делу № А46-15013/2018, который, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично- правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. 

Таким образом, определяя размер убытков ИП  ФИО1  возникших вследствие неправомерных действий Департамента, необходимо исходить из того, что убытками является разница между уплаченной арендной платой и суммой земельного налога, подлежащего уплате при своевременном выкупе земельного участка.

Пунктом 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом предельных сроков принятия решений о предоставлении Земельных участков, предельных сроков прохождения документов, а так же с учетом даты подачи заявления о выкупе Земельных участков при принятии Департаментом положительного решения о предоставлении Земельных участков без торгов право собственности на них должно было быть зарегистрировано за Предпринимателем  не позднее сентября 2018 года (дата подачи заявления - 30.05.2018, время на принятие решения и подготовки проекта договора купли-продажи - 30 дней, срок на ознакомление с условиями договора - 30 дней, срок оплаты - 30 дней, срок государственной регистрации права - 9 дней).

С учетом положений главы 31 Налогового кодекса РФ, ИП ФИО1 должен был являться плательщиком земельного налога в срок не позднее 01.10.2018 (в случае, если бы ответчиком не было принято незаконного решения об отказа в предоставлении земельных участков).

В связи с тем, что Департаментом было принято незаконное решение об отказе в предоставлении Земельных участков в собственность, плательщиком земельного налога ИП ФИО1 стал только с 01.06.2019.

За период с 10.04.2018 по 31.05.2019 ИП  ФИО1 была оплачена арендная плата за землю в размере 580 417 руб. 06 коп.

За этот же период времени размер платежей за землю (в случае, если право собственности на Земельные участки было бы зарегистрировано в сентябре 2018 года) должен был составить 275 700,79 руб., из них: арендная плата с 10.04.2018 по 30.09.2018 - 189 358.79 руб.; земельный налог с 01.10.2018 по 31.05.2019:8 месяцев*10792,75 руб./мес.= 86 342 руб.

В рассматриваемом случае, размер убытков в виде разницы размера платежей за землю, подлежащих оплате, и фактически оплаченных в связи с принятием Департаментом незаконного решения об отказе в предоставлении Земельных участков без торгов, составляет 580 417,06-257700,79 = 304716,27 руб. 

Платежным поручением от 08.10.2019 Департамент произвел возврат излишне уплаченной арендной платы за землю по Договору в размере 186 253,48 руб.

Таким образом, размер убытков, определяемый как разница между фактически оплаченными платежами за землю и платежами за землю, подлежащими оплате составляет 118 462,79 руб. (с учетом фактического возврата Департаментом излишне уплаченной арендной платы за землю в размере 186253,48 руб.).

Представленный истцом расчет суммы убытков в размере 118 462  руб. ответчик допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет размера убытков в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, ввиду неправомерных действий Департамента, связанных с незаконным отказом предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, и наличия у предпринимателя убытков в виде разницы между уплаченной арендной платой, и суммой земельного налога, подлежащего уплате при своевременном выкупе земельного участка за период с 10.04.2018 по 31.05.2019, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 118 462 рубля 79 копеек., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  образования городского округа город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) убытки в размере 118 462 рубля 79 копеек. 

Взыскать с Муниципального  образования городского округа  город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)  в пользу индивидуального предпринимателя Путнева Игоря Борисовича (ИНН 550700388271, ОГРНИП 318554300026162)  4 554 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 540 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина