15/2020-91912(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19033/2019

г.Тверь

24 сентября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 17 сентября 2020 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.01.2001,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно –  канализационное хозяйство», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  26.12.2013,  

о взыскании 2 864 553,51 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно –  канализационное хозяйство», г.Тверь, о взыскании 2 864 553,51 руб., в том  числе: 2 839 330,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения от  01.04.2014 № 69440051 за сентябрь 2019 года, 25 222,72 руб. законной  неустойки за период с 19.10.2019 по 28.11.2019, законной неустойки, начиная  с 29.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Определением от 11 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении исковых требований до 2 862 613,30 руб., в том числе:  2 839 330,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014   № 69440051 за сентябрь 2019 года, 23 282,51 руб. законной неустойки за  период с 19.10.2019 по 28.11.2019, взыскании законной неустойки, начиная с  29.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Определением от 31 июля 2020 года удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении исковых требований до 2 558 691,94 руб., в том числе:  2 339 330,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014  

 № 69440051 за сентябрь 2019 года, 219 361,15 руб. законной неустойки за  период с 19.10.2019 по 07.07.2020, взыскании законной неустойки, начиная с  08.07.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  стороны не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их  отсутствие.  

 Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых  требований до 2 558 691,94 руб., в том числе: 2 339 330,79 руб.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69440051 за  сентябрь 2019 года, 219 361,15 руб. законной неустойки за период с  19.10.2019 по 07.07.2020, взыскании законной неустойки, начиная с  08.07.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и  размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  отношения сторон по снабжению электрической энергией в сентябре 2019  год были урегулированы договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года   № 69440051, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял  на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1).  

 Согласно пункту 5.2 договора Потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  

месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

 В сентябре 2019 года истец поставил ответчику ресурс на общую  сумму 2 839 330,79 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не  произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69440051 и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  сентябре 2019 года электрической энергии, наличие у ответчика  задолженности в сумме 2 839 330,79 руб. на момент подачи искового  заявления в суд, в сумме 2 339 330,79 руб. на момент рассмотрения дела в  судебном заседании, надлежаще подтверждены материалами дела, в том  числе: договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69440051,  счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета, актом приема-передачи и  не оспорены ответчиком.  

 В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность. В соответствии с частью 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены.  

 При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  основного долга в сумме 2 339 330,79 руб. обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 219 361,15 руб.  законной неустойки за период с 19.10.2019 по 07.07.2020, законной  неустойки, начиная с 08.07.2020 по день фактической оплаты основного  долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 При расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии с  нормами абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка начисляется исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты. Ставка рефинансирования в  размере 6% действовала на день оплаты только 500 000 руб., следовательно,  неустойка на указанную сумму правомерно начисляется за период с  19.10.2019 по 27.02.2020, исходя из ставки рефинансирования равной 6%.  Задолженность в размере 2 339 330,79 руб. на день принятия решения не  оплачена, поэтому неустойка за несвоевременную оплату указанной суммы,  начисляется, исходя их ставки рефинансирования равной 4,25%, начиная с  19.10.2019 по 07.07.2020.  

 По расчету суда общий размер неустойки за период с 19.10.2019 по  07.07.2020 составляет 190 722,87 руб. Основания для применения норм  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

 Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат  удовлетворению в размере 190 722,87 руб.  

 Поскольку на момент принятия решения суду не представлены  доказательства оплаты задолженности за сентябрь 2019 года в полном  объеме, требования истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2020 по  день фактической оплаты основного долга в порядке и размере,  

предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежат  удовлетворению.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения части задолженности  после подачи искового заявления в суд.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Водопроводно-канализационное хозяйство», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 26.12.2013, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 13.01.2001, 2 339 330,79 руб. задолженности, 190 722,87 руб.  законной неустойки за период с 19.10.2019 по 07.07.2020, законную  неустойку, начиная с 08.07.2020 по день фактической оплаты основного  долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а так же 37 934,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать. 

 Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.01.2001, справку на  возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 767 руб.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна