АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43443/24

г. Уфа

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Ахматдиновой Р.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Бикташевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №01-23 от 18.01.2023 в размере 1 074 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2024-24.12.2024 в размере 68 658,51 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1 074 600 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 15.10.2024 № 3, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 01.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБетонТранс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 01-23 от 18.01.2023 в размере 1 074 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 658,51 руб.

Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. 

14.04.2025 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать по тем основаниям, что ответчик не знал о наличии задолженности по Договору по транспортным накладным № 390, 405, 427, 457, 502 в период с 17.08.2024 по 17.09.2024, поскольку в адрес Истца заявок на получение товара не направляло, предварительную оплату за товар (согласно п. 2.3. договора) не производило, предоставленные транспортные накладные № 390, 405, 427, 457, 502 в период с 17.08.2024 по 17.09.2024 подписаны разными не установленными лицами. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 16.04.2025 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство отложено на более поздний срок. 

21.04.2025 через канцелярию суда от истца поступило заявление об обеспечении иска, согласно которому просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 1 143 258,51 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2025 заявление ООО «СтройБетонТранс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на денежные счета в пределах суммы 1 143 258,51 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО СК «СТРОЙИНВЕСТ».

В судебном заседании от 07.05.2025 представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №01-23 от 18.01.2023 в размере 1 074 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2024-28.10.2024 в размере 68 658,51 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 1 074 600 руб.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Определением суда от 07.05.2025 судом истребованы сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан. 

07.07.2025 через электронную систему «Мой арбитр» от Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан поступил ответ от 27.05.2025 № 08-32/04100 на запрос суда. Поступивший документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в последующем с суммой основной задолженности согласился, во взыскании процентов просил отказать.

07.07.2025 в ходе судебного заседания судом для исправления истцом технической ошибки в уточненном исковом заявлении объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14.07.2025, 17:20. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ином лице, ведущем протокол (до перерыва – секретарь судебного заседания Ахматдинова Р.А., после перерыва – секретарь судебного заседания Бикташева А.Н.), том же представителе истца, без представителя ответчика.

В судебном заседании от 14.07.2025 представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №01-23 от 18.01.2023 в размере 1 074 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2024-24.12.2024 в размере 68 658,51 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1 074 600 руб. с предоставлением доказательств направления ответчику 08.07.2025.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройБетонТранс» и обществом с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙИНВЕСТ» 18.01.2023 заключен договор поставки № 01-23.

Согласно предмету договора поставки ООО «СтройБетонТранс» обязуется передать бетон товарный ООО СК «СТРОЙИНВЕСТ» в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2, договора наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии со счетами, счетами-фактурами, накладными либо спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Качество товара должно соответствовать ГОСТу 7473-2010 «Смеси бетонные» и удостоверяются документом о качестве, который высылается покупателю, поставщиком вместе с отгруженным товаром. 

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель обязан направить Поставщику не позднее чем за 24 часа до начала отгрузки письменную заявку и надлежаще оформленную доверенность доверенного лица на получение товара. 

В соответствии с п. 2.3 договора расчет за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам на оплату.

Как указывает истец за период с июня 2023 г. по октябрь 2023 г. ответчику отгружено товара на общую сумму 1 088 960 руб. Расчеты по указанным поставкам произведены в полном объеме.

С августа 2024 г. по сентябрь 2024 г. согласно условиям договора отпуск продукции производился с последующей оплатой. За указанный период отгружено продукции на общую сумму 1 224 400 руб. по следующим УПД:

- № 357 от 05.08.2024 на сумму 149 800 руб.;

- № 390 от 17.08.2024 на сумму 149 800 руб.;

- № 405 от 22.08.2024 на сумму 299 600 руб.;

- № 427 от 29.08.2024 на сумму 252 200 руб.;

- № 457 от 05.09.2024 на сумму 234 000 руб.;

- № 502 от 17.09.2024 на сумму 139 000 руб.

Оплата ответчиком произведена лишь за поставку товара от 05.08.2024 платежным поручением № 422 от 07.08.2024 на сумму 149 800 руб.

Как указал истец, поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 074 600 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 41 от 07.10.2024. Однако указанное письмо оставлено без удовлетворения. 

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 68 658,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №01-23 от 18.01.2023 в размере 1 074 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2024-24.12.2024 в размере 68 658,51 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1 074 600 руб.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения условий спорных договорных отношений, поставил ответчику товар, факты поставки товара в размере 1 074 600 руб. подтверждены материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, транспортными накладными, ответом Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 27.05.2025 № 08-32/04100 о заявлении ответчиком к вычету в 3 и 4 квартале 2024 года спорных УПД.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности продукции в рамках спорного договора. 

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил. 

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 1 074 600 руб. руб. Доказательств полной оплаты заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 06.08.2024-24.12.2024 в размере 68 658,51 руб. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Учитывая, что факт нарушения оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга (в размере 1 074 600 руб.) с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В рассматриваемом случае обязательство по оплате долга не прекратилось. На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат последующему начислению на сумму долга, начиная с 25.12.2024 по день фактической уплаты долга. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №01-23 от 18.01.2023 в размере 1 074 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.08.2024-24.12.2024 в размере 68 658,51 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1 074 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59298 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева