АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15355/2024

г. Уфа

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий ФИО1 (121059, 

<

...>).

о взыскании 343 309 руб. основного долга по договору поставки газа от 01.11.2020 №1283617, 8389 руб. 44 коп. неустойки, 8 129 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца (в онлайн-формате) – ФИО2, доверенность №47 от 01.01.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – ФИО3, доверенность №б/н от 14.08.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РОДНОЙ ДОМ"  (далее – ответчик) о взыскании 248 068 руб. 71 коп. основного долга, 8 389 руб. 44 коп. неустойки, 8 129  руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2024 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2024 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым последний просит взыскать с ответчика 343 309 руб. основного долга, 8 389 руб. 44 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

 Выслушаны пояснения истца по его уточнениям.

 Ответчик не возражал против принятия уточнений. 

 Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 Выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию.

 С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание. 

 Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

 Ответчик исковые требования не признал.

 Определения суда от 12.07.2024г., 19.09.2024г. ответчиком и третьим лицом не исполнены.

 Иные заявления и ходатайство не имеются. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-9211/2023 о признании ООО "РОДНОЙ ДОМ" несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2024 года) по делу  № А07-9211/2023 в отношении ООО «Родной Дом» введена процедура наблюдения, утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку   дело А07-9211/2023 возбуждено   Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 12.04.2023,  все обязательства должника, возникшие до 12.04.2023, признаются подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, а после указанной даты - текущими. 

Как  следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – Истец, Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Родной дом» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2020 № 1283617 (далее - договор поставки газа), согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приемапередачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Согласно условиям Договора оплату за поставленный газ Покупатель производит в

следующие сроки:

35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

С учетом принятых судом уточнений сумма задолженности по договору № 1283617 от 01.11.2020 за поставку газа, осуществленную в феврале, марте, апреле, мае 2024 г. составляет 343 309 руб. 00 коп. (Триста сорок три тысячи триста девять руб. 00 коп.), что подтверждается следующими актами приема-передачи газа: 

- № 021283617-24 от 29.02.2024 на сумму 126 694 руб. 69 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в феврале 2024 г. составляет 126 694 руб. 69 коп.; 

- № 031283617-24 от 31.03.2024 на сумму 121 374 руб. 02 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2024 г. составляет 121 374 руб. 02 коп.; 

- № 041283617-24 от 30.04.2024 на сумму 70 022 руб. 19 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в апреле 2024 г. составляет 70 022 руб. 19 коп.; 

- № 051283617-24 от 31.05.2024 на сумму 25 218 руб. 17 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в мае 2024 г. частично оплачена и составляет 25 218 руб. 10 коп.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа подтвержден представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Отзыв,  доказательства,  опровергающие факт поставки газа, наличие задолженности,  ответчиком  не  представлены.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком  задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере   343 309 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени  в размере 8 389 руб. 44 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 03.11.2015г.) 

В связи с нарушением ответчиком установленных договором обязательств по оплате задолженности,  начисление неустойки является обоснованным.  

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не завалено. 

При таких обстоятельствах требования истца по иску  о взыскании 8 389 руб. 44 коп. неустойки  подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые  требования  удовлетворить.

  Взыскать  с  ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга по договору поставки газа от 01.11.2020 №1283617   в  размере 343 309 руб, неустойку   в размере 8389 руб. 44 коп. , расходы на оплату государственной пошлины  в  размере 8 129руб.

  Взыскать  с ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 1904  руб 97  коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья               А.М. Саяхова