Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27137/20

16 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Эскорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Красногорск»  (ИНН 5024114380, ОГРН 1105024005350) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 01/18 от 01.03.2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 974 330,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2020 г.

от ответчика:  представителя ФИО3 по доверенности от 18.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее – ООО «Эскорт», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Красногорск» (далее – ООО «ТРК-Красногорск», заказчик)  с требованиями о взыскании:

-  задолженности по договору на оказание охранных услуг № 01/18  в сумме 1 935 942,96 руб.,

-  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2020 г. в размере 38 387,52 руб.,

-  расходов на юридические услуги от 21 400 руб.,

-  суммы уплаченной государственной пошлины в размере 32 957 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «Эскорт» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО ТРК-Красногорск» возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Эскорт» и ООО «ТРК-Красногорск» заключен 01.03.2018 г. договор об оказании охранных услуг на возмездной основе 01/18. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» настоящим договором обязуется обеспечить охрану объекта и имущества заказчика – нежилое здание ТРК «Июнь», состоящее из двух корпусов, расположенных по адресу: Московская область, 

<

...>, принадлежащее заказчику на праве собственности и прилегающей территории с парковкой, расположенной на земельном участке, находящемуся по адресу: Московская область, 

<

...>.

Заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг согласно акту оказанных услуг (п. 2.3.1 договора).

Расчеты по договору производятся согласно счету и акту оказанных услуг, выставляемых в конце календарного месяца, за который производится оплата. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета после подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Стоимость охранных услуг по договору определяется на основании Протокола согласования цены (приложение № 3) и составляет 560 000 руб. без НДС.

Сторонами согласован также размер оплаты дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2018 г. – 490 000 руб.

Сторонами также заключены дополнительные соглашения № 2 от 01.01.2019 г., № 3 от 01.02.2019 г., № 4 от 01.03.2019 г., № 5 от 01.04.2019 г., № 6 от 01.05.2019 г., № 7 от 01.06.2019 г., № 8 от 01.07.2019 г., № 10 от 01.09.2019 г., в соответствии с которыми стоимость услуг составляет 129 557,88 руб. без НДС.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, возникших из договора об оказании охранных услуг № 01/18 от 01.03.2018 г., послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

В связи с тем, что ООО «ТРК-Красногорск» не устранило задолженность по оплате охранных услуг в размере 1 935 942,96 руб., ООО «Эскорт» обратилось к нему с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Эскорт» досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отправлении претензии от 13.04.2020 г.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Актами выполненных работ, составленными в период с декабря 2018 по февраль 2020 г. и подписанными сторонами, подтверждается выполнение ООО «Эскорт» полностью и в срок работы (услуги) – оказание охранных услуг на сумму 10 178 296,76 руб.

Согласно позиции ООО «Эскорт» заказчик частично оплатил услуги в размере 8 242 353,8 руб.

Посредством переговоров исполнителю не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, заказчик отказался от подписания акта сверки взаиморасчетов, уклонился от подписания акта оказанных услуг за март и апрель 2020 г., задолженность по договору в размере 1 935 942,96 руб. не устранил.

ООО «ТРК-Красногорск», являясь контрагентом по договору об оказании охранных услуг от 01.03.2018 г., в силу п. 2.3.1, 3.1. договора, обязано оплатить стоимость услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

В гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ООО «ТРК-Красногорск» по обстоятельствам, не зависящим от него.

Вместе с  тем суд учитывает, что на основании положений ст. 783, п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Однако суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне заказчика возражений относительно исполнения договора ООО «Эскорт», в том числе мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранение, составление и направление которого предусмотрено п. 3.3 договора от 01.03.2018 г.

Заказчик, вступая в договорные отношения с заказчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора на оказание юридических услуг.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ТРК-Красногорск», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ТРК-Красногорск» не представило доказательств в подтверждение оплаты охранных услуг по договору от 01.03.2018 г., суд считает, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ им не исполнены договорные обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование исполнителя о взыскании задолженности в размере 1 935 942,96 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Эскорт» заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку по настоящее время заказчик сумму задолженности не оплатил в полном объеме, суд делает вывод о наличии у исполнителя права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании процентов в размере 38 387,52 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства.

Представленный представителем ООО «Эскорт» расчет процентов, произведенный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ судом проверен, арифметически выполнен верно.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 21 400 руб. признается судом необоснованным, поскольку ООО «Эскорт» не представило доказательства в подтверждение несения им судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины определяются пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют 32 743 руб. и подлежат взысканию с ООО «ТРК-Красногорск».  

Государственная пошлина в размере 214 руб. подлежит возврату исполнителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ТРК-КРАСНОГОРСК" в пользу  ООО "ЧОО "ЭСКОРТ" сумму долга в размере 1 935 942,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 387,52 руб. по состоянию на 20.04.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 32 743 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ЧОО "ЭСКОРТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 214 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.   

             Судья                                                                                                        Ж.П. Борсова